J'aurais voulu être une fille...

Idrasil ... Et un de maté ! Un !

Mary Poppins :
célib + amoureux de moi + zèbre (genre c'est ce que n'arrive pas à trouver tout en même temps). Mais sinon, des hommes bien, corrects etc.. bien sûr qu'il y en a. J'en trouve mais pas de déclic de mon côté, il me manque quelque chose, le petit plus.. bref on m'a toujours reproché d'être "difficile" (c'est aussi pour ça que j'enchaîne pas les relations, ça ne me correspond pas ni ne me tente car je considère l'aventure amoureuse comme à chaque fois unique et importante).

Total d'accord !
Idem

babalu76 a écrit: Waou j'imaginé pas mieux lol

dessein a écrit: oui mais je suis pas encore très clair la-dessus disons qu'il y a de fait quelqu'une qui accueille et quelqu'un qui est accueilli...

ça me semble pouvoir être une piste

Une sorte d'attraction entre ce qu'on est intérieurement, nos plus - nos moins, et l'attirance d'un autre qui nous complète, ses plus comblant nos moins. C'est l'idée ?

Effectivement, j'attire quelque part des hommes qui m'apprennent des choses de la vie, et qui ne sont pas disponibles (pas célibataires) lorsque moi-même je me sens incapable d'aimer (donc heureusement que je ne rencontre pas un homme amoureux de moi et libre, car je risquerais de fuir ça si je ne me sens pas dans la même optique). Il ne faut pas négliger non plus la tranche d'âge.. difficile de trouver un quadra libre de tous liens.

dessein: tu crois que ça peut être a l'origine des rapports de dominance...

parait que parfois on attire ce a quoi l'on pense, si tu ne te sens prête a aimer, c'est peu être effectivement pour ça que tu ne rencontre pas ce que tu voudrait
faut pouvoir ce rendre disponible
j'ai un peu le même type de fonctionnement

Ah ! Moi je croyais que c'était mon karma qui me punissait

Oui idrasil.. je l'avais remarqué dans ma vie, et il semble que ça ce confirme encore en ce moment même

J'ai rencontré un zèbre, qui me plaît, qui a les mêmes passions que moi, quadra, amoureux (!), attentionné (!!), pour qui je suis importante et qui tiens à moi (!!!).... trop de bol, il n'est pas libre de tous liens. Donc à horizon rapide ben.. il faudra que je mette fin à cette belle relation pour éviter qu'on souffre trop. Et ça me fait suer.. j'ai pas envie.

Je disais que je voulais rester seule il n'y a guère de temps, et c'était vrai. Car je me sentais le coeur sec après ce que j'ai vécu. Là, je pense que quelques mois avec lui pourraient très bien réouvrir tout mais, vu la situation, j'ai peur d'en souffrir.

je connais ça
je suis dedans aussi
je me suis ouvert comme tu dis a un très grand amour, qui se termine en ce moment, et oui je souffre
mais cette histoire m'a apporté tellement de belle chose
je préfère avoir mal maintenant et avoir vécu ça, même si c'est pas simple.
j'essaye de ne plus avoir peur, faut se lancer,ça vaut mieux que de fuir, moi c'est ce que j'essaye de me dire, je ne veux pas regretter plus tard

.

Par rapport au fait que le monde serait mieux si les femmes étaient au pouvoir, ben je n'en suis pas si certain. Les femmes de pouvoir ne sont souvent pas meilleures que les hommes de pouvoir, elles ont les même tendances à vouloir s'imposer à leurs sous-fifres (c'est souvent pire et plus arbitraires quand elles se trouvent en difficulté pour s'imposer en raison du machisme en face, exactement comme quand un homme a du mal à s'imposer).
Bref, pour moi, c'est du pareil au même. J'espère qu'on atteindra plus d'équité sur les salaires et les positions entre hommes et femmes, mais pour moi, c'est une question de justice, pas un espoir que ça ira mieux. Ca, c'est une chimère dans mon esprit.

En revanche, je suis d'accord avec le reste de ce qui est dit ici. Oui, les femmes ont quelques avantages sur les hommes, oui, elles ont beaucoup d'inconvénients surtout. Encore plus dans notre société patriarcale. Oui, j'aimerais bien être une femme quelques temps, par curiosité et pouvoir faire un choix définitif en connaissance de cause . Mais à défaut de cette possibilité, et bien que je trouve ma vie parfois difficile, je préfère être un mec qu'une femme. Moins compliqué.


Bref, pour tout ça, mesdemoiselles et mesdames ! J'espère que vous trouverez l'homme de vos rêves, Mary, Eve et Dessein.

Ainaelin a écrit: J'espère que vous trouverez l'homme de vos rêves, Mary, Eve et Dessein.

Hiiiii
Merci

Tu aurais voulu être une fille?! :0
Une bonne grosse piqûre de testostérone et tu te sentira mieux! Si tu me réponds "mais non..." Je te répondrais que "Si, la preuve".

Personnellement, je sais que beaucoup de filles rêvent de moi Il faut dire que je l'ai bien cherché..

C'est mignon comme tout ce fil.

Personnellement, j'aurais apprécié être né dans un monde où les gens n'auraient pas été suffisamment débiles, étroits d'esprit ou appelez ça comme vous le voulez...

Dans un tel monde, personne n'aurait jamais dit de choses comme "c'est typiquement féminin/masculin".
Dans un tel monde, les gens ne seraient pas à la recherche de "un mec, un vrai" ou encore "une vraie femme"...
Dans un tel monde, les gens ne seraient pas totalement dirigés à la baguette (c'est le cas de le dire) par leurs pulsions sexuelles et leurs réactions dans ce domaine ne seraient pas seulement, ni principalement, dirigées par leur cerveau reptilien.

Enfin bref.

Le typiquement féminin et masculin est une réalité. Dire le contraire est du déni.
Ensuite, voir les choses comme ça n'est pas nécessairement de la discrimination négative. Bien que bien souvent il y ait un abus de langage.

La raison est simple: nos cerveau respectifs ne réagissent pas de la même façon. Par exemple: le cerveau d'une femme aura les deux hémisphères stimulées lors d'une conversation, contre un seul chez l'homme; ce qui explique qu'une femme est plus complète dans son écoute, retient plus de détails qu'un homme qui lui aura tendance à synthétiser.
Enfin, évitons la perte de temps qui consiste à sortir les exceptions; Il est évident qu'il y en a, puisqu'il y en a pour tout ou presque.

Quand un homme discute, la moitié de son cerveau est mort. Faut vraiment être demeuré pour croire des inepties pareilles non ?

Quant à la perte de temps qui consiste à sortir les exceptions. Ok, plusieurs remarques ici :

D'abord, une provoc bien sanglante pour te montrer à quel point ce type de réflexion "typiquement masculin/féminin" est débile : c'est typiquement arabe de faire exploser des bombes dans les aéroports.

Ensuite, puisque tu veux pas parler d'exceptions, qu'est-ce que tu fous là ? Ce forum est une tanière remplie d'exceptions, puisqu'on ne représente supposément que 2% de la population.



Le typiquement masculin/féminin est réel... Ben non, désolé. C'est typiquement féminin d'avoir des seins et typiquement masculin d'avoir de la barbe. Ca s'arrête là.
Je caricature un peu là. Mais quand vos débilités de classification "typique" entraîne le monde à penser des choses aussi connes que les femmes savent mieux écouter que les hommes. Ou encore les hommes sont des chasseurs ou ce genre de trucs...

Désolé, c'est un sujet qui m'énerve. Enfin, pas le sujet. C'est plutôt la réaction primaire de base qui consiste à croire tout ce que les médias et la culture vous vend, sans pour autant apporter de preuve concrète qui m'énerve.





Et pour en revenir sur ces putains d'exceptions... "C'est l'exception qui confirme la règle".... Non, mais c'est incroyablement grotesque ça.
La réalité scientifique CORRECTE, c'est : "C'est l'exception qui INFIRME la règle".
Il suffit d'un seul contre exemple pour infirmer une règle, hein.

Un contre exemple ne confirme pas, il infirme.

advch: Que le sujet t’énerve c'est une chose et il me semble que c'est ton droit. Par contre que ça te rende agressif et irrespectueux, personnellement ça me gêne, je trouve ça dommage, j'ajouterai qu'utiliser la violence verbal pour avoir raison, c'est typiquement masculin...

T'es hors sujet là.

Peu importe que je sois agressif ou non ici. Ce qui compte, c'est le contenu. Et t'as tapé pile à côté. Enfin bref.

si tu le dis je te crois sur parole, tu m'as l'air finement documenté.

Yeah ! Un combat de catch dans la boue
Et moi qui croyais que c'était typiquement féminin
Allez, un bisous et on repart à zéro

Euh Chuck
Navrée de te décevoir mais non je ne rêve pas de toi
Serais je l'exception qui CONfirme ou INfirme la règle ?

Vous vous dites des trucs comme "j'aurais aimé être une fille/un mec" et ensuite que vous donnez des raisons qui sont, in fine, à côté de la plaque.
Autrement dit, comme disait l'un des premiers intervenants du fil : "tu as une vision incorrecte de la condition de la femme".

Y'a que moi qui me rends compte que vous avez ces soucis là parce que la société, la culture vous dicte ce qu'est d'être un homme ou une femme et que forcément ces définitions étant étroites et caricaturales, elles ne peuvent pas rendre compte de toute la complexité de la réalité et que par conséquent vous y vous retrouvez pas.

Que les hommes ont de la sensibilité et que donc le modèle du macho, guerrier sans coeur/sans cervelle répond pas du tout à vos attentes.
Que les femmes ont de la détermination, de l'ambition, et que le modèle de la greluche idiote répond pas non plus à vos attentes.

Que du coup vous êtes forcés d'aller chercher ce qui vous correspond à vous dans ce que la culture définit comme "l'autre sexe"...

Y'a pas que moi qui me rend compte de ça quand même, pas ici, je vous en prie.
Autant se flinguer sinon.

Adcvh, si tu te montres encore agressif envers moi de la sorte, je ne pourrais pas faire autrement que le signaler. Et puis, non l'autre moitié du cerveau n'est pas mort lors d'une discussion. Mon argumentation avec toi s'arrête là.
Je préfère avoir des discussions constructives.

Peut-être que tout cela illustre plus simplement une difficulté à se vivre comme homme et à y intégrer la part féminine qui nous possédons tous plutôt qu'à simplement vouloir être femme ?

Ce qui est dit là, le sujet de ce forum, est plutôt : dans ce monde actuel, la France des années 2000, je préférerais être une fille qu'un garçon. autrement dit : je ne trouve pas ma place d'homme.

Il faut effectivement distinguer ce qui fait intrinsèquement (ou biologiquement) la différence entre un homme et une femme, et ce qui fait partie de la différence socio-culturelle.

Je vous renvoie à la lecture de Vincent Cespedes L'homme expliqué aux femmes.

Comme notre masculinité est en pleine mutation, elle en voit de toutes les couleurs. Les premiers à vouloir fixer cette palette mouvante sont les publicitaires et les journalistes de la presse féminine ; chaque année, de nouvelles étiquettes jaillissent de leurs chapeaux. J’ai par exemple été invité à donner mon point de vue sur les prétendues apparitions de l’homme « hippie-glam » (hippie et glamour), du « bimboy » (pétasse au masculin), le « métrosexuel » (look minet gay mais pas gay) et autres « übersexuels » (look macho soigneusement entretenu). Autant de catégorisations, autant de caricatures empêchant de voir ce qui se joue réellement : une libre-sexualité de droit, contrariée par une sous-sexualité de fait parce que l'amour, loin d'être libre, est resté normalisant et normalisé.

Vincent Cespedes explique que l'homme est encore empêtré dans une vision ancestrale de la masculinité, la "virilité", alors que la femme a elle beaucoup avancé dans la définition de son rôle depuis Simone de Beauvoir et son On ne nait pas femme, on le devient. Il parle de l'éducation des petits garçons et de la petite fille, et du sens différent du mot "courage" induits par cette éducation. Et enfin, il définit le concept de "puissance rayonnante" en opposition à la "virilité" qui domine.

merci harpo pour cette intervention très intéressante!

adcvh a écrit:Et pour en revenir sur ces putains d'exceptions... "C'est l'exception qui confirme la règle".... Non, mais c'est incroyablement grotesque ça.
La réalité scientifique CORRECTE, c'est : "C'est l'exception qui INFIRME la règle".
Il suffit d'un seul contre exemple pour infirmer une règle, hein.

Un contre exemple ne confirme pas, il infirme.

Un peu hors-sujet, mais pour revenir là-dessus, cette expression humoristique parle d'une règle implicite qui est : "toute règle comporte une ou plusieurs exceptions". Donc, en gros, si on trouve une règle comportant une exception, cela confirme la règle qu'il y a toujours une exception à une règle. Si on trouve une règle sans aucune exception... cela confirme également cette règle, puisqu'elle-même comporte une exception.

Ainaelin a écrit:

adcvh a écrit:Et pour en revenir sur ces putains d'exceptions... "C'est l'exception qui confirme la règle".... Non, mais c'est incroyablement grotesque ça.
La réalité scientifique CORRECTE, c'est : "C'est l'exception qui INFIRME la règle".
Il suffit d'un seul contre exemple pour infirmer une règle, hein.

Un contre exemple ne confirme pas, il infirme.

Un peu hors-sujet, mais pour revenir là-dessus, cette expression humoristique parle d'une règle implicite qui est : "toute règle comporte une ou plusieurs exceptions". Donc, en gros, si on trouve une règle comportant une exception, cela confirme la règle qu'il y a toujours une exception à une règle. Si on trouve une règle sans aucune exception... cela confirme également cette règle, puisqu'elle-même comporte une exception.

Je vais essayer d'argumenter ça dans le prochain papier que je soumets à une conférence, tiens. Je pense qu'on m'accueillera à bras ouverts sans se moquer...

@anianka: envers toi ? Egocentrique va.

Si tu veux, mais n'oublie pas :

Ainaelin a écrit:cette expression humoristique

J'avais bien noté. Mais le fait est que les gens emploient cette expression sérieusement. Comme si c'était une vérité et donc que la découverte d'une exception les confortait dans leurs idées erronées.

C'est le cas ici, il me semble.

Adcvh, tu as effectivement commencé en réagissant à mon post sur le fonctionnement neuronal des hommes et des femmes lors d'une conversation. Je maintiens: gardes ton agressivité lorsque tu me parles. Je suis ouverte à la discussion et à rien d'autre.

Bonjour,

je ne sais pas si ça vous intéresse, mais comme ça reste dans le sujet "différences entre le cerveau/le fonctionnement des hommes et des femmes"; voici le lien vers l'article sur le neurosexisme paru dans le magazine sciences et avenir en février 2012:

http://odilesolomon.typepad.fr/files/sciencesaveni-dossier_f%C3%A9v2012.pdf

Faut différencier un peu la personne et le message aussi, non ?

Merci pour le lien, Bitterlings. Je l'ai déjà fait partager à des connaissances après avoir lu les premiers articles.

Advc.. tu n'es capable que de voire les différences physiques??
Le fait de tirer une conclusion pareille homme=femme ne tiens à mon avi que du jugement tiré de ton vécu, tu semble ne voire que ce que tu veux bien voire, et en plus c'est ce que tu prétends de tous ceux qui sont autours de toi. Le bélier réagis-t-il comme la brebie, la poule comme le coq?? Le zèbre comme le cheval lol ?

r'Eve a écrit:Euh Chuck
Navrée de te décevoir mais non je ne rêve pas de toi
Serais je l'exception qui CONfirme ou INfirme la règle

Chère Eve, je ne me permettrais pas de prétendre le contraire (sauf qu'il reste possible que tu es rêvé de moi sans le savoir ;-) ), j'ai dis "beaucoup" de filles, si c'était toutes, je serai triste.

Les hommes et les femmes appartiennent à la même espèce mais restent différents, je suis d'accord avec Chuck! Physiquement, psychologiquement, intellectuellement... Mais pour une raison que j'ignore, la plupart des gens induisent une échelle de valeur lorsque la notion de différence est abordée. Ce qui est une grosse erreur et la manifestation d'un ego trompé! Certains vont dire,"oui mais c'est culturel, à cause de l'éducation qui fait que..." Oui et alors? Ca change quoi? Nous sommes des êtres cultivés, éduqués au sein de culture, ce qui fait donc partie de nous de façon intégrante! Notre culture taille notre différence, mais l'humain ne peut être dissocié de la culture! Et s'il vous plaît, ne me parlez pas d'enfants sauvages!

éternel ce type de débat ^^

Je te soutiens adcvh (j'ai pas tout lu, juste les dernières pages). J'ai nettement plus en commun avec certains hommes qu'avec certaines femmes, et ça me suffit à me faire une idée.
Le problème est que ce type de débat, c'est que les différents protagonistes ont en général déjà leurs convictions, avant de débattre.
Pour moi certaines différences sont irréductibles... là dessus on doit tous pouvoir être d'accord

Mais cela n'empêche pas des différences. Tout est trop complexe, de toute manière, pour que l'on puisse dire les hommes sont... et les femmes sont... Il y a des degrés, des nuances... On devrait plutôt dire: les tendances masculines sont généralement... et celles féminines...
Mais nous avons tous des points communs, nous appartenons à la même espèce de toute façon.
En résumé, il s'agit ni plus, ni moins du Yin-Yang: du masculin dans le féminin et vice-versa.

Néanmoins, il reste vrai que les hommes et les femmes, bien que similaires, présentent un bon nombre d'opposition entre eux, dans leur être tout entier (physique, psy, intellect...). Ce qui paradoxalement entraîne une complémentarité.

Complémentarité yin-yang.

En chaque homme, une part de féminin peut-être en sommeil.

En chaque femme, une part de masculin peut-être en sommeil.

Moi j'ai cultivé ma part de masculin pour faire face à la vie : ce qu'on appelle un "garçon manqué", une "femme qui n'a pas froid aux yeux".

Je ne regrette pas d'être à la base une fille, ça a ses avantages : pouvoir porter des jolies robes, des ornements dans les cheveux, se maquiller, mettre plein de bijoux, des hauts talons, jouer à la poupée, puis plus tard garder un vrai bébé dans son ventre et jouer à la maman (Oui, Nightchilddelanuit : tu as bien raison de nous envier après tout )

Pour moi il n'y a pas vraiment de différences, mais je n'ai pas la prétention de convaincre quiconque là dessus; nos opinions à ce sujet englobent trop de choses.
J'ai juste eu un gros coup de blues pour adcvh, je me suis déjà retrouvée dans sa position... ôôôôô solitude

Sinon, tout ce que je peux dire, c'est que je ne regrette pas d'être moi. C'est déjà ça.

L'article posté par Bitterlings en haut de cette page donne pas mal d'informations sur les études concernant la différence intellectuelle entre hommes et femmes : en gros quasi-inexistante.

Des différences de comportement liées au physique, il y en a, certes, mais pas autant qu'on ne le croit généralement. La plupart sont en fait liées à la culture. Bien entendu, cela ne signifie pas, comme le souligne Anianka05, que ces différences culturelles doivent (ou même peuvent) être ignorées. Cela signifie simplement c'est qu'elles ne sont pas gravées dans le marbre, et qu'il est possible de les changer, avec un travail sur soi, ou un changement à grande échelle des moeurs (donc sur le long terme).

Et qu'en est-il d'éventuelles différences psychologiques ?

Finalement : les hommes et les femmes fonctionnent-ils de la même manière ? Lui, viendrait-il réellement de Mars, et elle de Vénus ?

Des recherches ou des articles allant dans l'un ou l'autre sens ?

Qu'appelles-tu différences psychologiques ? La série d'articles ci-dessus donne pas mal d'éléments de réponse à mon avis, sans pour autant répondre à tout bien entendu.
Personnellement, le bouquin sur Mars et Vénus, je l'avais commencé il y a quelques années, et je l'ai bien vite rangé au fond d'un placard, sans le finir. Pour moi, c'est un ramassis de clichés qui ne tient pas vraiment compte de bien des réalités, d'un nombre énorme d'"exceptions". En gros, pour moi, ça confortait chacun dans le rôle prévu par la société.

Je-nierai-être-venue a écrit:Pour moi il n'y a pas vraiment de différences, mais je n'ai pas la prétention de convaincre quiconque là dessus; nos opinions à ce sujet englobent trop de choses.
J'ai juste eu un gros coup de blues pour adcvh, je me suis déjà retrouvée dans sa position... ôôôôô solitude

Sinon, tout ce que je peux dire, c'est que je ne regrette pas d'être moi. C'est déjà ça.

Merci... J'avoue que ça m'a un peu soulagé de voir ton intervention.

Pour ce qui est des différences culturelles... Il s'agit de tradition. Qui dit que la tradition est bonne ?

Et pour ce qui est, plus généralement, des différences en général... Pas envie de vous faire un cours de stats, mais clairement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Signification_statistique

Je trouve que les clichés ne devraient pas être si vite écartés, car leur existence n'est pas tombé du ciel. Ils manifestent une généralisation d'un phénomène, mais seulement après observation de la récurrence de ce même phénomène. Ils ne sont pas suffisants en tant que référence, mais ont une raison d'être.

Pour ce qui est des différences psychologiques, pour moi, elles sont liées à l'environnement culturelles. Un homme ne réagira pas de la même façon face à un choc émotionnel, qu'une femme. Il pleurera moins facilement, cachera davantage ses peurs et ses faiblesses qu'une femme. Mais en très grande partie à cause des apprentissages culturelles qui veulent qu'un homme "ne pleure pas", "ne doit pas montrer ses peurs"... Mais cela ne l'empêchera pas de ressentir. Un homme peut pleurer, mais c'est moins courant. S'il verse une larme devant un film, il y aura différentes réactions:
Une femme se dira qu'il est sensible et qu'il n'a pas peur de montrer ses émotions. Peut-être est-il homo? ; un autre homme pensera:" il est gay" ou s'interrogera sur sa réaction "qu'est-ce qu'il lui prend?";
Si une femme pleure devant ce même film, on pensera: "c'est normal c'est une femme, ou bien ce film est particulièrement émouvant".

Je vais peut-être être fustigée après ce ramassis de "clichés", mais très franchement, je pense qu'il y a une certaine réalité d'interprétation.

Je tiens à noter, que je n'ai précisé à aucun moment une notion de valeur, ni même dit que je pense qu'un homme qui pleure est forcément homo! lol

Cependant, il semble que nous arrivions vers une homogénéisation des tendances culturelles.
Les femmes accèdent à des métiers autrefois réservés aux hommes et inversement (les sages-hommes, les assistants maternels, les pères au foyer...)
On voit aussi apparaître des comportements qui n'existaient pas il y a quelques décennies qui se généralisent aujourd'hui, comme les métrosexuels; ces hommes qui utilisent les techniques féminines pour entretenir leur corps et leur apparence.

Je maintiens mon idée de différence et perdure dans ma croyance en la complémentarité des genres. La Nature nous a créé et existions avant cette notion de culture. Et Elle ne se sent bien que la diversité reliée à la complémentarité. Et je doute que nous ayons échappé à cette loi.


Enfin, je réponds à acdvh, je ne pense pas qu'il soit question de bien ou mal ici, concernant la tradition, à moins que tu le mentionnes pour en souligner une quelconque problématique supplémentaire.

Ainaelin a écrit:Merci pour le lien, Bitterlings. Je l'ai déjà fait partager à des connaissances après avoir lu les premiers articles.

De rien. Je suis contente que ça t'intéresse. En fait, j'ai toujours l'impression que ce que j'ai à dire où à montrer ne va intéresser personne, surtout ici.

anianka05 a écrit: Certains vont dire,"oui mais c'est culturel, à cause de l'éducation qui fait que..." Oui et alors? Ca change quoi?

On revient au débat entre l'inné (ce qui est génétique) et l'acquis (ce qui est culturel, dans ce cas.)
Certains pensent en effet que ce débat n'a plus lieu d'être. (Boris Cyrulnik) D'autres ne sont pas d'accord.

http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2012/05/30/debat-inne-acquis/

EDIT:
Personnellement, l'existence d'une part de caractères acquis en moi me donne un espoir de pouvoir changer ce qui ne me plaît pas dans ma personnalité, par un nouvel apprentissage. Ce qui ne serait pas le cas si tout était déterminé de façon génétique.

anianka05 a écrit:à moins que tu le mentionnes pour en souligner une quelconque problématique supplémentaire.

En effet.

anianka05 a écrit:
Je maintiens mon idée de différence et perdure dans ma croyance en la complémentarité des genres. La Nature nous a créé et existions avant cette notion de culture. Et Elle ne se sent bien que la diversité reliée à la complémentarité. Et je doute que nous ayons échappé à cette loi.

Point de vue différent:
- la nature ne nous a pas créée, la nature n'a pas de volonté. Nous faisons partie de la nature.
- le genre n'est pas une chose naturelle.
- Je ne sais pas si il y avait d'êtres humains a proprement parler, sans culture, même si a l'époque ils ne parlaient pas de culture. J'ai pas trop creusé le problème.
- C'est dur de faire le tour sans se demander ce qu'est l'homme, par rapport à la nature, ça va demande plein d'explications. C'est vaste. Ça explique des différences de conception aussi. Perso j'ai tendance à voir la spécificité de l'homme comme degré de conscience, le détachement progressif entrainant la possibilités de s'autodeterminer. Mais scientifiquement ça vaut quedalle, comme beaucoup de choses dans ce domaine.
- La nature ne se sent bien dans rien du tout (sauf si on prend en compte qu'on en part de la nature, et dans ce cas là notre part peut se sentir bien dans des trucs, mais c'est pas une norme extérieure)
- Certains privilégient l'altérité, d'autre la ressemblance, ça dépend des besoins. Certains kiffent les gens du même sexe, d'autres kiffent ceux qui ont un sexe différent. Certains aiment sentir une grosse opposition niveau genre, d'autres non.

En même temps j'ai un peu l'impression d'être une grosse détraquée du genre, qui aime les autres détraqués du genre... donc je me rassure comme je peux.

edit: d'ailleurs, comme on est nature, ce que nous voulons nature veut. Ça suppose la capacité de vouloir, et là le problème c'est de savoir si on peut vraiment vouloir. Et alors ça rejoint le problème de savoir ce qu'est vraiment la culture, au fond.
Si elle n'a pas une part d’indétermination, ça dit quoi sur la volonté individuelle?

Je rejoins l'avis d'Anianka, à savoir :

Je maintiens mon idée de différence et perdure dans ma croyance en la complémentarité des genres. La Nature nous a créé et existions avant cette notion de culture.

Par les hasards du destin, je suis à cheval sur 3 cultures, 1 de l'hémisphère nord, et 2 de l'hémisphère sud. Et dans les 3, les "traits psychologiques" prêtés à la femme sont les mêmes. Donc si la différence est liée à la culture, pourquoi ces 3 cultures, différentes, sont-elles convergentes dans leur manière de voir les différences hommes - femmes ?

Je nierai-être-venue: J'ai plusieurs choses à te répondre. D'une part, je te trouve un peu catégorique dans tes propos. Notre place dans la Nature est un concept philosophique sans réponse catégorique et qui ne peut qu'être laissé à l'appréciation de chacun, ainsi que la notion même de Volonté propre chez Gaïa.

Ensuite, je ne suis pas d'accord pour dire que le genre n'existe pas dans la Nature. C'est le MOT "genre" qui n'existe pas et qui est inventé par l'Humain. Mais le concept lui-même existe puisqu'il y a mâle et femelle.
Et je soutiens que la Nature se complaît dans sa complexité parce que, je ne sais pas si tu l'observes, mais il y a pléthore d'animaux, plantes et pierres différents appartenant à la même espèce!
Rien que pour les vers de terre on en dénombre 13 familles, 5000 espèces décrites et encore on ne le connait pas toutes!

Donc oui, la Nature aime diversifier et ne pas tout faire sur le même modèle.

Enfin, à savoir où est notre place, comme dit plus haut c'est tout un débat, mais nous faisons partie de cette unité et respectons aussi les différences. Regarde les masaï et les mamies japonaises! On ne peut pas dire qu'il n'y ait que des similitudes! Il existe de grandes différences entre nous tous. Peu importe où elles se situent. Et il n'y a rien de mal à ça.