Abstract Logic Individual Examination - Numeric & Symbolic (test de pensée abstraite)

Bonjour,

Dans le cadre d'un projet, j'ai développé un test de raisonnement inductif (aussi appelé pensée abstraite ou pensée analytique) que j'ai baptisé "Abstract Logic Individual Examination - Numeric & Symbolic" (ALIENS). Il est composé de 174 items, et divisé en 15 niveaux de difficulté croissante.

Tous les niveaux de difficulté sont représentés. Les items commencent avec des problèmes extrêmement faciles et se terminent avec des problèmes extrêmement difficiles.

Il y a un formulaire à remplir au début du test. Les informations recueillies permettent 1° de vérifier la représentativité de l'échantillon, 2° de donner une interprétation personnalisé aux scores que l'on obtient au test, et 3° normaliser le test avec un échantillon représentatif de la francophonie (France et pays étrangers francophones).

Une fois passé le test, vous recevrez sous quelques jours un rapport de score incluant :

• une note standardisée (note z centrée-réduite)
  

• votre sore global GIASIS (General Intelligence Aptitude Statistical Index Score)
  

• la proportion de réponses correctes (note globale en %, en note brute, en note brute pondérée)
  

• la proportion de réponses correctes pour chaque niveau de difficulté
  

• une analyse qualitative de vos réponses (échecs/réussites)
  

Les premières analyses statistiques faites sur ce test montrent que les personnes ayant obtenu un score élevé à mon test tendent à obtenir des sores élevés aux tests d'intelligence standardisés.

Je vous exhorte de considérer ce test comme une oeuvre d'art de logique stricte. Si vous choisissez de passer ce test, alors je vous recommanderai de le considérer avant tout comme un jeu de logique amusant.

Voici le lien vers mon test : ALIENS Numeric 174

en cliquant sur ton lien on obtient le message "lien non valide".

AnaKoluth a écrit:en cliquant sur ton lien on obtient le message "lien non valide".

Oui c'est vrai, c'est parce que j'ai supprimé cette première version qui n'était pas très au point.

Voilà la version actuelle : ALIENS Numeric 82

Ok, merci pour le nouveau lien.

Comme je suis FLABS en ce moment, je vais passer ton test. On verra bien.

AnaKoluth a écrit:Ok, merci pour le nouveau lien.

Comme je suis FLABS en ce moment, je vais passer ton test. On verra bien.

D'accord, merci beaucoup alors !

La partie 4 du test est optionnelle, tu peux la sauter si tu veux

Merci pour ton test !

Sauf erreur de ma part, et auquel cas je veux bien changer de lunettes  , je vois quelques coquilles (qui n'en sont peut-être pas ?) :
(je m'appuie sur la numération en bleu)
item 32 : il manque un point d'interrogation ?
item 40 : il y a deux propositions de réponse identiques
pour l'item 25, pas une coquille mais une remarque : il me semble (à partir de mon raisonnement tordu) que la question appelle deux réponses possibles

chapichapo a écrit:Merci pour ton test !

Sauf erreur de ma part, et auquel cas je veux bien changer de lunettes  , je vois quelques coquilles (qui n'en sont peut-être pas ?) :
(je m'appuie sur la numération en bleu)
item 32 : il manque un point d'interrogation ?
item 40 : il y a deux propositions de réponse identiques
pour l'item 25, pas une coquille mais une remarque : il me semble (à partir de mon raisonnement tordu) que la question appelle deux réponses possibles

Merci pour les remarques !

Pour la question 32 c'est corrigé
Pour l'item 40, non regarde bien !
Pour la question 25, je vois ce que tu veux dire, bien que ce soit toujours discutable. Néanmoins, j'ai modifié les choix de réponses pour que ce soit plus évident (car ces questions sont censées être faciles).

Merci encore pour tes remarques

je suis aussi tombée sur une coquille.

un ordre qui devait être 9 8 7 6 5 et qui apparaît comme 9 8 6 7 5. j'ai oublié le numéro de l'item mais je peux chercher et le noter ici (plus tard).

item 53 (bleu) ?

pas sûr que ce soit une coquille, mais je ne sais pas

Violaine,

Une petite remarque pour gagner en lisibilité (la mienne en tout cas) dans la partie 3 : peut-être garder la numération (noire) à l'identique des parties précédentes, c'est-à-dire utiliser une parenthèse fermée et non un point.
Je n'ai pas été assez attentif et j'ai eu du mal à comprendre "56. 12 = 0"

chapichapo a écrit:Violaine,

Une petite remarque pour gagner en lisibilité (la mienne en tout cas) dans la partie 3 : peut-être garder la numération (noire) à l'identique des parties précédentes, c'est-à-dire utiliser une parenthèse fermée et non un point.
Je n'ai pas été assez attentif et j'ai eu du mal à comprendre "56. 12 = 0"

Bonjour,

Oui tu as raison j'ai vu ça, 'est dû au formatage des séquences. Je vais y remédier.

Merci pour ta remarque.

---

Le changement est fait

Même remarque pour la partie 4 concernant la numérotation
125 et 126 sont identiques

chapichapo a écrit:Même remarque pour la partie 4 concernant la numérotation
125 et 126 sont identiques

Merci ! C'est corrigé