Différence HQI THQI, vérifions nous même la pertinence

Il y a un peu partout sur ce forum des discussions sur une ou des différences entre HQI et THQI.
S'agit-il d'un seuil mathématique simple (on rajoute un écart type par commodité ou une différence est-elle manifeste ?
J'ai proposé sur un autre fil la chose suivante, mais le plus simple c'est d'ouvrir un nouveau fil, donc je copie colle.

Si quelqu'un à le courage, il serait peut être interressant de nous même se lancer dans une approche des choses.
Ici nous sommes un certain nombre a avoir été testé, à avoir un peu lu sur le sujet et à se poser souvent cette question sans réponse. Alors je ne parle pas de lancer une vraie recherche, mais une approche.
Des différences sont listées à droite à gauche sur des différences entre HQI et THQI, pourquoi ne pas lancer un bon gros sondage par catégorie :
d'un côté les 130 - 145 et de l'autre les 145 et plus, on espère avoir assez de participants et on regarde les différence, s'il y en a.
Alors je vois les gueuleurs venir, donc disons qu'il s'agit d'une simple approche et quelque chose qui fait que l'ont va un peu au delà du simple courrier des coeurs sur ce forum.
S'il y a des partant, on lance un fil pour y réfléchir et ensuite on lance l'enquête ?
Des partants ?
Si une équipe de personnes veut prendre ça en charge ?

Mais quelles questions vas-tu poser dans ton sondage, en fait ?

a nous de voir !

Bah non, si tu ouvres un sondage, les questions, elles sont en amont, pas en aval.
Tu voudrais que les posteurs listent ici des critères différenciant les H des T et qu'ensuite on soumette leur quantification au vote ?  

En gros, on liste les différences présenté de manière empirique sur les différents fil (enfin une équipe le fait) ensuite on regarde comment en faire un questionnaire et ensuite on cherche des volontaires

.

Sauf que on entre dans la marge d'erreur, 145 étant la limite arbitraire..
Si je me souviens bien 150 c'est autours de 0.17 % de la population, ça veut dire en gros 10 % surdoué, vu la participation qu'on va avoir... ça me semble plus simple dans un premier temps d'en resté là.
Mais à voir

Intéressant à faire mais à mon avis ne sera pas représentatif.

le plus "représentatif" serait de faire le sondage pour chaque valeur de QI...
Mais ça suppose d'ouvrir 30 sondages ^^

Mais pas possible lol (et en plus pas dis qu'on ait une personne par tranche minimum et en plus on aura des wisc 2 à 4, de wais 3 et 4 ...)

.

Oui anonyme, bien entendu (je pensais à sondage en ligne, sans référence à l'envoyeur, ça limite la validité, mais on sait déjà que l'on n'est pas scientifique, mais ça évite les bordels cnil et tout le toutim).

Pour illustrer un peu. Par exemple j'ai lu à droite à gauche qu'un des a priori était que les thqi auraient plus de difficulté d'intégration. Or je me rends compte que les thqi que je connais, sont généralement mieux intégré que la majorité des hqi que je connais... vous voyez le décalage quoi.
Donc je voulais tester un petit peu, pour avoir un aperçu ...

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit: Par exemple j'ai lu à droite à gauche qu'un des a priori était que les thqi auraient plus de difficulté d'intégration. Or je me rends compte que les thqi que je connais, sont généralement mieux intégré que la majorité des hqi que je connais... vous voyez le décalage quoi.
Donc je voulais tester un petit peu, pour avoir un aperçu ...

 J'imaginais comment tu pourrais renommer le TIPEH avec une hypothèse pareil.
"Trop dans le mauvais écart type pour être heureux"  

"Je ne parle pas à des sales écarts types comme toi."  

Fus... a écrit:"Je ne parle pas à des sales écarts types comme toi."  

 
Ça a du style!

Ben je l'ai déjà renommé (cf le titre de mon fil de présentation )

Ah oui... mais je ne pensais pas que tu parlais de QI pour le "trop intelligent"

Ben un détournement il ne faut non chercher trop loin...

Oui - c'est juste que vu cette dernière hypothèse...  

Après j'avoue que ça m'amuse beaucoup, ça recontextualise le simple "HQI" qui pourra dire "pas assez intelligent pour être heureux".

Mais au delà de la blague, l'hypothèse est super glauque ^^

Mais totalement, ça montre les limites de l'échantillonage :
si je me fie à mon échantillon, entre 133 et 144 tu es dans la merde entre 145 et 155 tu t'en sors super et ensuite ça repart en sucette.
Mais on est d'accord c'est foireux donc il faut élargir et délimiter un certain nombre de jalons !

finement raisonné. Même idée que pour les leader qui doivent être plus que leurs suiveurs mais pas trop ni pas pas assez.

La différence est pour beaucoup nappé de fantasmes.

L'exemple :
"un normopensant s'entendra mieux avec un THQI qu'un HQI et un HQI s'entendra mieux avec un TTHQI qu'un THQI ou qu'un normopensant"  = C'est nié que les liens entre les gens sont bien plus complexe est variés qu'un simple Qi, ou fonctionnement cognitif.
Bon nombre de HQI, THQI etc sont totalement stupide, amorphe, aliéné, totalement débile. Comme partout.
Avoir un potentiel cognitif élevé n'assure en rien une bonne utilisation de celui ci. C'est une liste de facteurs incalculable comme l'éveil, le caractère, l'éducation, le courage... etc etc qui font ce que vous êtes, la force de ces facteurs sont bien plus décisif qu'un potentiel cognitif. D'une certaine manière, derrière le fantasme qui nous lie tous (d'être particulièrement ci, ou ca) se cache les même différence qu'ailleurs. Niveau d'éducation, milieu socio...,intelligent,con, timide, pervers, faible, fort..... De cette manière de voir les choses, ce vers quoi tend ou insinue ce genre de phrase, nous sommes tous des imposteurs.
Je comprend bien la démarche. Isoler le facteur Qi. Juste que je trouve ça bien trop poussif comme méthode. Le postulat étant, qu'il y autant de diversité chez les NQI,HQI,THQI,THHTTHTHTTHQI. Je rajoute même que sur la liste des facteurs, le Qi selon moi est non significatif. Vraiment. Et j'ai le sentiment d'un consensus basé sur du sentiment, des fantasmes si fort.
Je parle du Qi. Pour ce qui est des aspects spécifique à certain c'est un autre débat. L'aspect brut du Qi, comme il a été amené dans ce sujet.
Je précise, je ne suis pas un fouteur de merde.
Je suis dans le même bateau.

On ne peut savoir si le facteur QI n'est qu'un fantasme qu'en l'étudiant.

Justement je veux tuer (ou non d'ailleurs) le fantasme.
Qu'un changement dans les modes de pensées dans tous ces trucs que les neuro observent etc... se produise autours de 130 fait quasi l'unanimité. Mais cette histoire de différence entre HQI et THQI (qui a l'air très encré sur ce forum) me laisse perplexe (me sentant justement plus intégré que pas mal de hqi). Donc plutôt que je dise non sans preuve (ou qu'un autre dise "si tu vois bien), je propose cette petite expérience !

Super les gars.
Le Qi est un facteur, c'est un fait. Mais sa portée très discutable et souvent plus ou moins
intéressante. Sinon, cool que le mot fantasme ne choque personne.
Oui, j'ai tendance à tracer et à ne pas suivre le fil précisément. Je veux poser mon pâté le reste suivra.

Je partage, même si beaucoup de chose reste flou pour moi concernant le mode de pensée.
Même si je pense que, la recherche sur ce point est encore à ses balbutiements.
Et qu'une découpe par tranche de Qi reste encore une approche simpliste et "archaïque" si on peut dire.
C'est mon avis. C'est du grosso modo quoi. Le caractère individuel prévaut toujours, c'est évident.
Mais il suffit pour cela de souligner qu'un simple facteur comme la classe social, ou le niveau d'éducation
des parents, ou même l'origine urbaine ou rurale pour que le facteur Qi vacille et grandement.
Je veux dire que souvent le Qi parait dans l'imaginaire des gens un facteur particulièrement significatif,
alors qu'en réalité, selon moi, il reste un facteur secondaire. Vouloir faire une différence particulière entre un
THQI ou HQI, est pour moi ridicule. J'y vois forcément la source d'un fantasme. Une forme de dérive même, pas
forcément méchante. Mais quand je vois qu'il y a une partie THQI dans le forum. Ca en dit long sur la force
des fantasmes. Raison pour laquelle je rappel, il faut se l'avouer en tant que communauté. Qu'il y a parmis nous,
comme partout. Des demeurés, des gens bêtes, des gens inculte, à peine éduqué. A qui le Qi (un peu castagne ce que je dis),
donne une seconde vie. Une nouvelle peau fantasmé.
"En fait, je ne suis pas bête (si si en vérité mais bon) je suis surdoué - il en parle dans le livre !"

C'est ce qui me rend perplexe en fait. C'est le lissage de certain traits. Qui cache ou prend la place d'autres réalités.
C'est ce que j’entends tout le temps quand j’entends parler d'enfant précoce ou quoi. Il n'y a dans le discours aucune
précaution à dire, attention, votre enfant est précoce ou quoi mais n'est pas forcement plus intelligent, plus apte à la
réussite etc etc.. Il y a comme un consensus, innée à dire que sur le point intellectuel, ouaw! Mais c'est faux. Cela
reste un potentiel, qui, dans beaucoup des cas restera mué. Ou l'a, pour des raisons diverses, toujours été et restera.

Ben j'ai envie de dire, il commence a y avoir pas mal d'étude sur les hqi (je pense notamment aux réusltats irm etc...) qui ne démontre rien d'autre que des différences de fonctionnement (comme toujours avantage/inconvénient comme pour toutes différences).
En arrivant sur ce forum (il va y avoir un an) j'ai découvert qu'une nouvelle séparation avait été créée entre hqi et thqi. Comme tu l'as remarqué, c'est tellement encré ici qu'il y en a même un salon privé. Quand je lis certain témoignage (sur ce salon ou ailleurs) il y a une quantité de fantasme, on va garder le mot, même si là j'entends surtout des éléments non démontrés, même de manière empirique, si ce n'est pas par des vécus individuels. Or comme on le voit le vécu est à la science, ce que la vengeance est à la justice. Quelque chose qui ressemble mais qui n'a rien à voir.
Ma démarche c'est de me dire, je rejette cette idée de séparation depuis le début, donc tout en sachant que ma démarche n'a rien de scientifique, je veux voir si ça vaut le coup de pousser plus loin le raisonnement (ne serait-ce que pour moi). J'ai commencé à rebouqiner un peu, j'ai vu les approches en sciences dure (neuropsycho, neurobilogoqie, psychiatrie) qui parlent des hqi, mais rien qui séparent en 2 sous groupes. Les seuls rares approchent sont en psychologie. Comme je n'ai pas d'irm, je vais me contenter de sondage. Mais encore faut il savoir quoi vérifier ?
Comme tu l'as dis, on semble être dans l'ordre du fantasme. J'ai une hypothèse à ce sujet que je voudrais bien garder pour moi pour le moment. Donc difficile de savoir quoi vérifier... certain explique bien qu'ils n'ont pas d'amis dans la vraies vie à cause de leur qi, j'en ai plein et je connais pas mal de monde (t)hqi sans aucun de ces problèmes, sur pas mal d'aspect (à cause du livre de Sainte Jsf) on est dans l'ordre du fantasme j'en suis persuadé. Mais ça ce n'est que mon opinion. Vu le nombre de personnes qui semblent y croire, peut être que...
Puis l'autre aspect, c'est que j'en ai marre de voir ce forum n'être qu'un courrier des coeur du genre "mon cher journal, les méchants non hqi me font du mal", certain tentent de se (re)construire, des belles démarches même, mais on ne peut rien faire d'autre que les soutenir (on n'a pas de leçon à donner), d'autre profites pour s'amuser et échanger (comme moi), mais on peut aussi ce dire "on est ici, on a un point commun, voyons ce qu'il vaut". Il y a plein d'études que nous pourrions faire ensemble plutôt que de se laisser étudier par d'autres. Nous avons des enfants qui semblent avoir de vrai problème, nous pourrions les aider en communiquant vers l'extérieur hors fantasmes.
Bref première approche

Juste que j'ai l'impression qu'il n'y a aucune réel base scientifique pour le faire.
Entre un non Hqi et un Hqi c'est le cas. Ce que je dis est toujours sous "a prioris".
J'ai cru comprendre que l'échelle n'est plus fiable une fois un certain seuil dépassé.
130,140. Sauf erreur, ce qui revient à dire qu'un THQI n'a d'autre sens que de signifier
un Qi encore plus haut.
Je pense qu'il faut chercher sur d'autre base. L'homogénéité par exemple,
et d'autres facteurs. Autant le HQI/Non-HQI reste du grosso merdo, autant si on
veut creuser le HQI/THQI il faut chercher sur de nouvelle base. Une échelle nouvelle déja (si j'ai bien suivi)
mais surtout de nouveaux facteur. Je pense qu'il faut aussi s'imaginer que la performance a des limites.
Qu'avec un Qi révèle de facteurs spécifique, hétérogène, déséquilibre etc etc.. sauf erreur de ma part,
les éléments scientifique n'existe pas ou peu.

Ce n'est pas au-dessus de 130 que le wais n'est plus discriminant, mais de 150...

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on dirait que tu ne veux même pas qu'on regarde.

Je partage.
En fait il existe une énorme scission selon moi entre,
les HQI. Ceux qui n'ont à prioris aucune problématique additionnel.
Dysinchronie (ne sais écrire ce mot), hyper sensibilité, autre phénomène chronique ou pas.
Et ceux sans aucun effet, ou aspect particulier autre que le Qi.
La différence est énorme entre ces deux groupe. Le groupe se confond et c'est une erreur.
Le débat doit se faire sur cette base. Moi je n'ai aucun aspect autre particulier.
J'ai aucune problème avec ça, mon identité n'en dépend pas donc je le dis.
J'ai 141 de Qi, bon. Homogène, pas plus en verbal ou perf. Bon.
J'ai une bonne éducation, un bon niveau de langue. Je pense.
Des parents plutot exemplaire, un bon modèle quoi. Une vision
plus ou moins éclairé des choses et une ligne ou une idée des choses
plutot juste. Intellectuellement je me trouve carré. Ce n'est qu'un sentiment,
d'un gonze lambda dont le pseudo est Supanem avec un avatar dégueulasse.
Je suis à moitié, rien. Totalement libre de dire ce genre de chose, nouveau ici et
je pense aucunement affecté par l'image que je peux renvoyer ou attaché à
ce que vous penserez de moi. Ce que j'ai dis, je le pensais honnetement.
Chose que je m'efforce de faire, surtout sur un forum... Je comprend le principe
de la seconde peaux, pour moi le forum c'est justement l'occasion de perdre
celle de la vie de tout les jours. A chacun ses enjeux, bref. Tout ça pour dire
que ce que j'affirme sur moi même n'est pas sujet à grande interprétation.
Plus j'écris plus je me rend compte que c'est tres brouillon tout ça. Soit.
Je finis pour vous donner une idée.
Je suis personnellement donc, seulement rattaché à la notion de surdoué
par l'aspect QI et un certain décalage, je le pense, pas pour tous ici par contre ;
un décalage intellectuel. Du à mon Qi ? A mon éducation (j'ai eu cette chance) ?
Les deux surement. Pour le reste je suis tout ce qu'il y a de plus normal.
Je ne pourrai donc parler de la même manière des "surdoué" comme moi
que pour les "surdoués" avec des particularités autres, problématique, lié
à à cette "surdouance". Je ne suis pas certain que c'est tres clair ce que je dis.
Ce que je veux souligner c'est le fait que l'encrage des "surdoués" (avec complication)
n'est pas le même que pour un gars comme moi. De nouveau facteurs qui changent
toute la donne. N'étant pas dans cette catégorie, j'en ai peut être même une vision
fausse, de ce qu'est la surdouance. C'est possible. Ensuite, vient les aspects lié
au social, qui se confondent aisément avec certaines difficultés qui peuvent dépendre
de cette surdouance. Le cas est difficilement accessible par un discours général. Ce que je
ne tenterai de faire ici.
Grosso merdo, je veux dire qu'il faut isoler selon moi. Les caractères spécifique de la surdouance,
ceux atteint par dysinchronie, déséquilibre, etc puis isolé les facteurs lié au cas social de chacun.
En gros, il devient tres compliqué de s’harmoniser.
Et j'ai perdu, un peu, le fil de mon propos. Mais je pense que de ce paté ressort quelques idées
pas dégueu.

Ce n'est pas que je ne veux pas qu'on regarde.
C'est que je suis, je dois l'avouer. Plus que septique sur l'approche.
Soit, discriminant à partir de 150. Ce sont des stats.
Mais ne change rien sur le fond des propos. Je veux juste casser les facteurs
polluants. Le fantasme a bien créé une partie du forum pour THQI...

Je veux dire, que je ne vois pas. Et je le dis, je suis la pour en apprendre plus.
J'ai une connaissance du sujet plutot limité.
Je ne vois pas d'autre argument au THQI, à un forum THQI.
A ces questions sur le THQI que... comme un slogan publicitaire :
THQI, encore plus, encore plus de neurones, encore plus de puissance.
Tu n'est pas THQI, t'entre pas.
Tu va sourire en lisant ça ^^ Mais j'y vois ce fantasme en fait. Mais je
dis peut être des conneries énorme hein. A toi de me dire. Mais j'y vois aucune justification.

Sauf que je n'ai sous la mains quasiment que des hqi, je me vois pas aller demander à non hqi ...
De plus des études existent déjà entre HQI et non hqi.
Et je veux juste voir un truc, sans a priori (mon a priori étant un peu plus dans ton sens d'ailleurs, avec une petite nuance que je préfère garder pour moi - que je veux bien t'envoyer par mp si tu veux).

Oui tu deviens bien mystérieux l'ami.
Tu peux me mp si tu veux.

Je veux rajouter, pour que tu comprenne bien.
Que mon discourt est basé sur le postulat que les facteurs sociaux sont
dominant quand le Qi est dominé. Et par "facteurs sociaux" j'entend bcp
de facteurs, c'est large comme notion. ( psy du sujet, éducation, statut parentaux..blablabla)
Que le liens par le Qi est un lien variable, alors faire une classification Hqi et THqi c'est d'une certaine
manière nié la réalité.

le forum est la preuve que toute recherche sur les caracteres et la communication corrélées au qi est condamnée au ridicule

(tu vois je suis pas toujours negative  )

Tout le forum est la preuve que le qi n'a rien à voir avec l'intelligence.

Le jeune Gilbert en est la preuve. D'ailleurs il est chef d'entreprise et a des gouts de chiottes.

Ben non, dire que toute recherche sur les caractères et la communication corrélées au QI est condamnée au ridicule est ridicule. Et le forum n'est la preuve de rien, sinon effectivement du fantasme de la différence. Le mot fantasme me parait d'ailleurs parfaitement choisi, très pertinent.

Ce qui est ridicule, c'est croire que le QI fait le caractère, explique tout, caractérise tout. Déjà, le QI n'est que la mesure incomplète d'un concept mal maîtrisé : l'intelligence. Là dessus, je te rejoins clairement dessein : savoir de quoi on parle nous aiderait à mieux en parler.

Bon en attendant, je cherche des gens partant pour tester ça (et donc définir tout ça)

tu vas avoir un gros souci pour analyser les resultats
des gens prets a s investir pour resoudre cette question ca fait deja un sacré biais

Gouts de chiottes xd

Je suis pour la déconstruction. Oui.

Oui, au final. Même combat pour le HQi.
J'anticipe, je suis nouveau

Moi perso, je trouve le sujet peu abordable.
Faire du Qi un facteur.. mouais. Je trouve ça
difficilement intéressant. Je rappel que je suis
arrêté sur le fait que le Qi est de toute manière étouffé par
X autres facteurs bien plus dominant.
Ce qui le rend obsolète sur le terrain du lien entre personnes.
Je ne suis pas scientifique hein. Pas de foutage de gueule.
Sinon, il faudrait faire une classification des types de "surdoué".
Et en quoi un THqi diffère d'un Hqi.. Enfin, c'est trop général pour moi.
Moi j'ai tourné la discussion dans un sens, la dérive, dérive sectaire,
ce qui se cache derrière les fantasmes. Pourquoi un forum Thqi, en quoi
c'est significatif. Le carcan caché, la fausse identité etc..
Ce que je veux dire, c'est que la question pour moi n'a pas de sens.
Car bancale. J'ai dérivé du coup.
Voila. Intervention du nem. Productif, je sais pas. Mais j'avais envie de le dire
et je t'emmerd****!

Je sais, je ne prétends pas à la science, mais bon comme y a personne ça va vite être réglé !

SupaNem a écrit:
J'anticipe, je suis nouveau

Et ta soeur, elle est nouvelle ?

darth

c'est pas toi on est noyés dans ces conneries de psycho
meme milgram on oublie de dire qu'il y avait un petit billet a la clef et surtout l'envie d'aider des psys en blouse ce qui est un putain de biais

Harpo a écrit:Ce qui est ridicule, c'est croire que le QI fait le caractère, explique tout, caractérise tout. Déjà, le QI n'est que la mesure incomplète d'un concept mal maîtrisé : l'intelligence. Là dessus, je te rejoins clairement dessein : savoir de quoi on parle nous aiderait à mieux en parler.

Encore faudrait-il qu'on le sût.
Le QI mesure l'efficience d'un certain nombre de processus mentaux. Mais c'est un indicateur, et on ne sait pas vraiment de quoi, et tout le truc c'est de savoir quels aspects, non mesurés directement, sont solidement corrélés à ceux qui le sont. Et pour ça, la manière la plus simple reste encore de collecter un maximum de caractéristiques chez des énergumènes de divers QI, de voir s'il y a des nuages de points qui apparaissent, ie des corrélations qui semblent se dessiner, et ensuite de tester leur caractère significatif ou non.
A l'issue de quoi il restera encore à vérifier les hypothèses de facteurs intermédiaires qui génèreraient cette corrélation. Surtout si on a un échantillon dont on a des raisons de penser qu'il n'est pas représentatif de l'ensemble de la population. Genre, ici, on n'a pas juste "des HQI". On a "des HQI qui le savent et qui se posent suffisamment de questions sur le sujet pour s'être fait tester et en causer".

Crier qu'il ne faut pas s'imaginer qu'il y en ait, que c'est du fantasme, du racisme, du je ne sais quoi, qu'il ne FAUT PAS chercher parce que c'est ridicule, c'est une remarquable machine à fantasmes.

"Crier qu'il ne faut pas s'imaginer qu'il y en ait, que c'est du fantasme, du racisme, du je ne sais quoi, qu'il ne FAUT PAS chercher parce que c'est ridicule, c'est une remarquable machine à fantasmes."

Je comprend, mais en étant intellectuellement honnête tu dirai autre chose.
Notre discours viser bien quelque chose. Brouillon peut être, mais un brouillon que tu as compris.
Une tentative de faire du ménage, et une certaine anticipation. Oui. On a détourné un petit peu le sujet,
pour que les choses soit plus abordable. Des mots sont sortie "fantasme", "ridicule" mais au vu d'un minimum d'argument.
Pas ridicule. C'est parfois caricatural mais je pense que outre la forme cela avait du sens. Mais je comprend, l'intervention.
Qui signifie, très indirectement. Bossez plus les gars, c'est pas clair. Plus de finesse, moins de caricature. No problemo.
Sinon, la machine à fantasmes je n'ai pas pigé. Je crois que la tentative était justement de revenir à une certaine réalité.