Croyez-vous en l'Union Sexuelle?

par virginie39 Lun 28 Jan 2013 - 4:48

J'aimerais connaitre ce qu'est, selon vous, l'Union Sexuelle. Comment la définiriez-vous?

par Invité Mar 29 Jan 2013 - 22:15

par Wise Mer 30 Jan 2013 - 21:17

?

l'osmose sexuelle tu veux dire... ? l'harmonie quoi.

peux-tu préciser...

par Jhaal Mer 30 Jan 2013 - 21:21

Cette question est plutôt sibylline ...

par siamois93 Mer 30 Jan 2013 - 21:31

C'est trop intime pour en parler ici.

par Invité Sam 2 Fév 2013 - 10:12

Moi je dis oui.

par Invité Lun 4 Fév 2013 - 0:22

Moi je dis pas, je fais.

par virginie39 Mar 12 Fév 2013 - 2:00

texte biblique anti-division:

Mâle et femelle,il les a créés.
Sur quoi l'homme abandonne son père et sa mère;
et ils sont,les deux,une seule chair.
Ainsi ils ne sont plus deux,mais une seule chair.

extrait Marcos chapitre 10 traduction Chouraqui

Sans être spécialement "croyant" ,que vous évoque cet extrait?

par Aethos Mar 12 Fév 2013 - 11:24

Je ne crois qu'en cela en fait... mdr... enfin l'Union au sens large... concernant sa dimension sexuelle je serais bien en peine de décrire quoi que ce soit... Non que je ne pratique pas, mais que mon agencement physique m'interdis vraisemblablement d'y parvenir... En bref, je l'ai vécue plusieurs foi...mais seul...! Enfin avec quelqu'un mais j'étais seul à le voir... lol!
Donc je me retire progressivement d'un corps qui ne correspond définitivement pas à qui je suis ni à ce que je voudrais faire!

par virginie39 Mer 13 Fév 2013 - 7:05

Je ne comprends pas vraiment ta réponse. Qu'est ton "agencement physique"?

Je me pose ces questions en ce moment, car je suis fatiguée de l'image que mon éducation et la société ont fait de moi. Je ne puis plus continuer avec cette "Image" qui ne me correspond pas.
Hier soir, mon copain m'a dit:"Faire l'amour avec ton corps ça m'aide à m'aimer moi-même." Mais comment puis-je accepter cela? Ne suis-je qu'un corps??? Et le but d'avoir un contact physique avec moi ne serait-il que pour que l'autre ne s'accepte que mieux lui-même?

par Vendredi Mer 13 Fév 2013 - 8:38

Aethos a écrit:Je ne crois qu'en cela en fait... mdr... enfin l'Union au sens large... concernant sa dimension sexuelle je serais bien en peine de décrire quoi que ce soit... Non que je ne pratique pas, mais que mon agencement physique m'interdis vraisemblablement d'y parvenir... En bref, je l'ai vécue plusieurs foi...mais seul...! Enfin avec quelqu'un mais j'étais seul à le voir... lol!
Donc je me retire progressivement d'un corps qui ne correspond définitivement pas à qui je suis ni à ce que je voudrais faire!

Je crois aussi en l'union et je pense que la pénétration physique est accompagnée d'une pénétration de l'âme. Lorsque deux personnes unissent leurs corps et leur âme en même temps, c'est exceptionnel, surtout si les âmes sont purifiées.

par Vendredi Mer 13 Fév 2013 - 9:02

virginie39 a écrit:JEt le but d'avoir un contact physique avec moi ne serait-il que pour que l'autre ne s'accepte que mieux lui-même?

Yes ! t'as vu la classe ? Nous les femmes, nous le charme...
Sinon, tu l'aimes toujours ?

par Invité Mer 13 Fév 2013 - 9:17

Spoiler:

Je trouve ces paroles inhumaines, le geste est complètement vidé d'émotions, c'est d'un égoïsme assez écoeurant.
Après je dis ça comme ça.

par SoleilSombre Mer 13 Fév 2013 - 9:23

L'âme est située bien bas...
La vérité de l'union sexuelle est tangible, incarnée. Quant à l'union des âmes qui serait facilitée, je crois que c'est une illusion générée par le bien-être. Ce n'est pas parce que l'autre nous fait énormément de bien, nous procure beaucoup de plaisir que les âmes sont en union...Dans une telle analyse, vous confondez l'aspect émotionnel de la relation physique. C'est une dimension à part qui ne se situe au niveau de l'âme.

Mais, bon, si cette idée améliore le plaisir, pourquoi pas ?

PS : il est présupposé que l'âme existe...

par Vendredi Mer 13 Fév 2013 - 14:46

SoleilSombre a écrit:Dans une telle analyse, vous confondez l'aspect émotionnel de la relation physique. C'est une dimension à part qui ne se situe au niveau de l'âme.

Pourquoi vous la connaissez vous l'âme ? Vous l'avez vue ? ou peut être l'avez vous entendue ?
Vous avez l'air si calée en la matière, je suis impatiente d'en entendre plus.
Autrement, vous aurez remarqué que je ne participerai pas au débat avec vous, étant donné le peu de considération que vous accordé à mes idées. Comme on dit chez moi : à vous votre religion et à moi la mienne !

par Vendredi Mer 13 Fév 2013 - 14:52

Ygor Radain a écrit:
Spoiler:

Vous êtes sérieux ???? facepalm

Elle n'a même pas de sexe !
Et puis, moi je suis musulmane alors l'Eglise....
ps : avis à toutes les sirènes, organisons une manif pour dénoncer notre diabolisation complètement injuste ! Sortez vos partitions !!!!

par Aethos Mer 13 Fév 2013 - 14:54

Et paf...Fidjee Power ;-)

Meuhhh nan Fidj...reviens! (d'ailleurs c'est bizarre il me semblait avoir posté une réponse où je reprenais partie de ton message précédent...;-) Et un acte manqué un!

Bref je disais qu'effectivement on peut toucher l'âme de l'autre...ou pas... et j'aime bien comme tu dis cela toi-même... donc je ne vois pas pourquoi en rajouter ;-)

Mon premier message était plus long et mieux écrit..mais bon...il a sombré dans les limbes de mes oublis et du net lol...

par Aethos Mer 13 Fév 2013 - 14:55

Ahhh ben tient...elle est déjà revenue mdr...

Et en plus d'ajouter...Vous les femmes...la classe? C'est CLAIR! Very Happy

par Aethos Mer 13 Fév 2013 - 14:56

Ta manif...elle aura lieu au "Chant de Mars"? (suis sorti déjà...) What a Face

par Vendredi Mer 13 Fév 2013 - 15:00

Ygor Radain a écrit:
Je trouve ces paroles inhumaines, le geste est complètement vidé d'émotions, c'est d'un égoïsme assez écoeurant.
Après je dis ça comme ça.

Je trouve que cela ne regarde que le couple en question. Ou alors, il faudrait avoir la version de Monsieur.

par Vendredi Mer 13 Fév 2013 - 15:01

Aethos a écrit:Ta manif...elle aura lieu au "Chant de Mars"? (suis sorti déjà...)

Ouiiiiiiii ! bonne idée !
Tu es une sirène toi aussi ? Un siréneau peut être ?

par Vendredi Mer 13 Fév 2013 - 15:04

virginie39 a écrit:texte biblique anti-division:

Mâle et femelle,il les a créés.
Sur quoi l'homme abandonne son père et sa mère;
et ils sont,les deux,une seule chair.
Ainsi ils ne sont plus deux,mais une seule chair.

extrait Marcos chapitre 10 traduction Chouraqui

Sans être spécialement "croyant" ,que vous évoque cet extrait?

amen
Je trouve ce texte plein de sagesse. Au moins le problème d'oedipe est vite réglé !

par Vendredi Mer 13 Fév 2013 - 15:16

Aethos a écrit:Et paf...Fidjee Power ;-)

Bref je disais qu'effectivement on peut toucher l'âme de l'autre...ou pas... et j'aime bien comme tu dis cela toi-même... donc je ne vois pas pourquoi en rajouter ;-)

En fonction de la religion certains pensent que l'âme est figée dans le bien ou le mal et d'autres que c'est l'homme qui décide ce qu'il en fait. Je fais partie de cette deuxième catégorie. Un jour, j'ai pris conscience que seule mon âme survivrait et qu'elle méritait un plus de respect et de considération. Je pense que l'âme est beaucoup plus sensible que le plus sensible d'entre nous et qu'elle souffre d'être mise en contact d'âmes qui ne lui correspondent pas. Je pense pour une arriérée, mais alors comment je m'en tape !!!!

par Aethos Mer 13 Fév 2013 - 16:07

par virginie39 Mer 13 Fév 2013 - 16:17

Fidjee,si je te suis bien,tu penses que l'acte sexuel contient tout...Tu penses que l'acte sexuel se suffit à lui-même et que l'on peut entièrement se reposer dessus...Personnellement,je ne me sent pas en sécurité là-dedans.

par Vendredi Mer 13 Fév 2013 - 16:29

virginie39 a écrit:Fidjee,si je te suis bien,tu penses que l'acte sexuel contient tout...Tu penses que l'acte sexuel se suffit à lui-même et que l'on peut entièrement se reposer dessus...Personnellement,je ne me sent pas en sécurité là-dedans.

Je suis très croyante et je pense que Dieu a crée la sexualité comme un cadeau pour les hommes mais qu'Il a aussi donné les régles du jeu, à suivre pour en profiter au mieux. Je pense qu'un couple qui fait bien l'amour peut atteindre l'union sacrée et voir Dieu. Mais je pense que pour cela, le couple doit se marier devant Dieu. D'où mon célibat qui s'éternise ... bah ouais !

par virginie39 Mer 13 Fév 2013 - 16:42

Fidjee,j'aime mon copain,mais je n'aime pas sa façon de m'aimer sexuellement.Effectivement,à moi de décider ce que j'en fais,car rester passive et tout accepter,ça finira par me retomber dessus,si c'est pas déjà le cas!

par virginie39 Mer 13 Fév 2013 - 16:46

Et pourquoi dis-tu que l'âme souffre d'être en contacte avec des âme qui ne lui correspondent pas???

par Vendredi Mer 13 Fév 2013 - 17:17

virginie39 a écrit:Et pourquoi dis-tu que l'âme souffre d'être en contacte avec des âme qui ne lui correspondent pas???

Parce que l'âme délicate ou pas est obligée de t'obéir. Même si elle ne le veut pas, elle est sans défense face à toi qui décide de l'unir à une autre âme. Après les deux âmes fusionnent en une seule et si ton âme est élevée, elle ressortira un peu fatiguée et dégoûtée de ce contact avec une âme moins élevée. Par contre, si elle a fusionné avec une âme à son niveau, ou plus élevée, elle va en garder après la séparation, un sentiment de paix et de sécurité.

par MissMiaouw Mer 13 Fév 2013 - 17:20

virginie39 a écrit:Je ne comprends pas vraiment ta réponse. Qu'est ton "agencement physique"?

Je me pose ces questions en ce moment, car je suis fatiguée de l'image que mon éducation et la société ont fait de moi. Je ne puis plus continuer avec cette "Image" qui ne me correspond pas.
Hier soir, mon copain m'a dit:"Faire l'amour avec ton corps ça m'aide à m'aimer moi-même." Mais comment puis-je accepter cela? Ne suis-je qu'un corps??? Et le but d'avoir un contact physique avec moi ne serait-il que pour que l'autre ne s'accepte que mieux lui-même?

A première vue, ce que dit ton ami est très dépersonnalisant. Tu deviens un objet/media vers lui-même.

Si je pense qu'être un objet de désir est acceptable, devenir un instrument de l'autre à l'exclusion de toute autre ambition est réducteur et déshumanisant.

Mais je me demande si ton compagnon voulait dire que ce lien vers lui-même est UN des intérêt du sexe ou LE SEUL intérêt du sexe avec toi.

par Vendredi Mer 13 Fév 2013 - 17:30

[quote="MissMiaouw"]

virginie39 a écrit:

Mais je me demande si ton compagnon voulait dire que ce lien vers lui-même est UN des intérêt du sexe ou LE SEUL intérêt du sexe avec toi.

Moi aussi ! Sans la présence de monsieur au débat, c'est difficile de piger.

par MissMiaouw Mer 13 Fév 2013 - 17:34

Virginie pourrait lui poser la question... Sans obligation de nous donner la réponse évidemment, mais ça pourrait l'aider à avancer dans sa réflexion Smile

par virginie39 Jeu 14 Fév 2013 - 9:24

Mon copain pense que pour créer une relation de couple,il suffit qu'il y est du sexe,et puis que pour que la relation finisse par être plus profonde,il faut y rajouter des sorties,de la culture...
Personnellement,je pense que mettre le sexe à la première place est déstabilisant,voir carrément troublant. J'aime me retrouver avec des gens et ne pas faire la distinction entre leurs sexes,alors je me sens en sécurité. Mais si je me retrouve avec des gens qui commencent à faire certaines distinctions,au niveau de certains attributs,et exposer ouvertement leurs besoins de se différencier sexuellement,alors cela m'insécurise. J'en éprouve immédiatement de la division.

par Vendredi Jeu 14 Fév 2013 - 9:38

virginie39 a écrit:Mon copain pense que pour créer une relation de couple,il suffit qu'il y est du sexe,et puis que pour que la relation finisse par être plus profonde,il faut y rajouter des sorties,de la culture.

Waouah ! Moi, tu me dis ça dans les yeux et tu finis mal...mais je suis hyper sentimentale et romantique. j'aurais trop l'impression d'être comparée à une call girl, mais version gratos, encore pire !!!! Toi, tu le prends comment ?

par DoomGopher Jeu 14 Fév 2013 - 9:47

bah oui mais il va falloir accepter que l'autre puisse avoir une approche differente de la tienne , eventuellement trouver une personne qui te corresponde davantage dans la forme de cette approche si ca te pose trop grand cas .
En effet , il se trouve que bcp de personnes ( des hommes pour ce que j'ai pu voir en echangeant sur le sujet , mais je suppose des femmes aussi ) ont une approche de prime abord physique
Si les corps sont compatibles , s ils s entendent bien alors peut se contruire une relation plus "profonde" , plus intense , plus interessante meme pour eux ... elle s'inscrit malgré tout dans la sincerité , le désir et l'amour ...

d'autres, au contraire , (et moi en particulier) abordent le sujet dans l'autre sens , j'ai besoin d'une rencontre avec une personne , si ce n'est une "connivence' au moins une complicité , des echanges , des visions compatibles , des points de vue qui s'accordent et me completent .
C'est ce qui me mene vers le désir charnel ... voir , si la chance nous sourit , vers de l'amour ... et plus si affinités ^^

mais ne nous y trompons pas , je pense pas qu on puisse resumer en disant qu'il ya une bonne "methode" , si les chemins empruntés sont differents , la finalité ne l'est pas forcement tant que ca ... (comprendre dans le cas theorique ... apres au cas par cas , on peut rencontrer des anes ou des salauds ... mais c'est un autre sujet )

je pense que ca demande vraiment de la communication si ca te pese autant ... car c'est ce qui nous rapproche les uns des autres et ne jamais oublier :
"Entre
Ce que je pense
Ce que je veux dire
Ce que je crois dire
Ce que je dis
Ce que vous avez envie d'entendre
Ce que vous croyez entendre
Ce que vous entendez
Ce que vous avez envie de comprendre
Ce que vous croyez comprendre
Ce que vous comprenez
Il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer.
Mais essayons quand même..."
B. Werber

par MissMiaouw Jeu 14 Fév 2013 - 10:29

virginie39 a écrit:Mon copain pense que pour créer une relation de couple,il suffit qu'il y est du sexe,et puis que pour que la relation finisse par être plus profonde,il faut y rajouter des sorties,de la culture...
Personnellement,je pense que mettre le sexe à la première place est déstabilisant,voir carrément troublant. J'aime me retrouver avec des gens et ne pas faire la distinction entre leurs sexes,alors je me sens en sécurité. Mais si je me retrouve avec des gens qui commencent à faire certaines distinctions,au niveau de certains attributs,et exposer ouvertement leurs besoins de se différencier sexuellement,alors cela m'insécurise. J'en éprouve immédiatement de la division.

Pour beaucoup d'hommes (pas tous), le sexe est le reflet du sentiment. Ils aiment donc ils désirent et faire l'amour s'entend au premier sens du terme : fabriquer du sentiment avec son corps, en partageant du plaisir et une intimité.
Si ton homme est de ceux-là, autant l'accepter et voir si tu peux vivre avec cette façon d'envisager la relation. Cette façon n'exclut de toute façon pas les autres dimensions de la relation puisqu'il parle de sorties et culture.

Pourquoi cela te trouble? Qu'est ce que cela vient bousculer chez toi, dire de toi qui ne te convient pas?

Ce que je comprends, c'est que tu n'aimes pas que l'on te voit comme un individu sexué. Je peux l'accepter mais il te faudra alors t'adresser à des gens qui partagent ta façon de lire le monde dans ta vie sentimentale.

par Vendredi Jeu 14 Fév 2013 - 10:51

DoomGopher a écrit:bah oui mais il va falloir accepter que l'autre puisse avoir une approche differente de la tienne

Et pourquoi ce ne serait pas à l'autre de respecter mes approches différentes ?
parce que je suis une femme donc je dois me soumettre ? parce que je suis une minorité donc je dois me plier face à la masse ?
Non, je ne l'accepte pas, désolée. Et je sais pertinemment que des gens qui pensent comme moi existent, dont des hommes.

par Vendredi Jeu 14 Fév 2013 - 10:55

Ca peut faire très mal ce genre de petites phrases assassines sur quelqu'un de sensible. Moi je te comprends, et je pense que tu as tout à fait le droit d'exprimer cette gêne. Tu es différente, et alors ? Tu as le droit de l'être ! Je pense que c'est à lui de respecter ta sensibilité et qu'il ferait mieux de te parler d'amour, en plus c'est la st valentin aujourd'hui !

par DoomGopher Jeu 14 Fév 2013 - 11:12

Et pourquoi ce ne serait pas à l'autre de respecter mes approches différentes ?
parce que je suis une femme donc je dois me soumettre ? parce que je suis une minorité donc je dois me plier face à la masse ?

je vois pas le rapport , l'autre peut respecter ton point de vue sans pour autant y adherer ... en outre si t attends de l'autre qu'il se plie a ton point de vue .... et bien ma foi tu n'es pas si differente de tous ceux que tu sembles decrier , ceux qui cherchent a soumettre ... repondre a une violence par une violence d egale intensité en sens inverse est tout aussi depourvu de sens que la volonté initiale de l'agresseur ...
parfois l esquive est bien plus efficiente que la riposte

De mon point de vue, disons qu attendre de l'autre un changement est utopie .... ca ne veut pas dire qu'il n evolue pas , ni meme qu'il ne change , mais ca reste sa volonté , son travail , sa discretion ... on ne peut pas changer qq un malgré lui , on ne peut pas lui demander de changer si ce n'est pour lui meme ca serait contre nature voir contre productif et bien trop a la marge ...
nous n'avons de prise que sur nous meme , et c est parfois meme pas si evident ...
quant a vouloir se rapprocher de personnes dont la vision est plus proche de la sienne , ca n a rien d incompatible avec l acceptation de l'autre ... en outre , sans acceptation de l'autre point de salut dans le rapport humain , car il n'y a pas un identique a soi ... et puis entre nous je ne verrais pas l'interet de frequenter qq un qui me soit parfaitement identique en tout point ... à partir de là ...

par Aethos Jeu 14 Fév 2013 - 14:08

Perso il se trouve que quand je parle d'amour à la femme que j'aime (on peut compléter par ce qu'on veut ;-) je lui parle aussi de mes envies et du désir que j'ai pour elle. Il n'y a rien de rabaissant à être désiré... il est en effet rabaissant par contre d'être réduit à n’être que l'objet du désir de l'autre...

Par contre y a quand même un fossé entre être dominé et désiré hein...qu'on se le dise ;-) Sinon cela sent salement le devoir matrimonial au sens judéo-chrétien du terme...

Je suis un homme et je pense effectivement, expérience faite, que le sexe en soi ne casse vraiment pas trois pattes à un canard... oui c'est agréable et sympa, oui c'est plein de trucs rigolos-sales-inventifs-puériles-forts.... mais ce n'est que ça... ce que l'on fait mécaniquement à l'un on peut le faire indifféremment à toutes et tous... rien d'extraordinaire la-dedans...

Maintenant par contre, je crois que quand il y a de l'amour, et c'était quand même le propos de départ... il y a une possibilité d'union effectivement...
Et oui je suis un homme qui considère que l'amour est une condition sine qua non au couple; que l'amour est une condition sine qua non au sexe et que ce dernier me permet effectivement de faire un distinguo psychoaffectif entre l'amour que j'ai pour de nombreuses personnes de sexes féminin et masculin et ma muse...

Il y a de nombreuses personnes à qui je souhaite tout le bonheur du monde, il y a de nombreuses personnes à qui j'essaie d'amener un peu de bonheur... et il y a celle/celui/ceux (prenez ce que vous voulez ;-) avec qui je fais ma vie... Un individu particulier qui éveille en moi quelque chose de particulier qui est certes de l'amour, mais aussi plein d'autre choses innommables et indicibles que les mots seraient bien pâles à rendre...

Si je faisais l'amour avec tous ceux que j'aime... je dirait à virginie, ok... bon je comprends ton point de vue...ce n'est pas le cas... je fais l'amour à elle que J'AIME!Et c'est en cela que ma relation diffère grandement de celle que j'entretiens avec les autres... Maintenant je fais cela si...et seulement si le désir est partagé... Quand ce n'est pas le cas... ben ca fait juste mal... terriblement mal au bide... mais c'est comme ça... et la douleur n'êst qu'une information! On en tire leçon et on avance ;-)

Je comprends très bien et je rejoins les dames de ce forum qui se soulèveraient contre une instrumentalisation des rapports sexuel pour que le mâle s'aime lui-même. Faire l'amour en vue de cela est effectivement sujet à caution...à mon sens. Maintenant reconnaissons en toute franchise qu'être désiré est quand même assez sympathique pour l'égo et que notre enfant dedans se réjouis de plaire ;-)

C'est juste important que vous vous retrouviez sur les notions que vous partagez... et en discuter cela peut aider un poil... parce que là cela doit être vachement envahissant pour toi... tu as le droit de dire que tu n'aimes pas telle ou telle chose et effectivement....

Ne pas adhérer au point de vue de l'autre...ce n'est absolument pas lui manquer de respect... reste à savoir si les points de vue sont compatibles ou exclusifs les uns des autres...car alors l'irrespect pourrait bien pointer son nez à moment ou à un autre... et ce que tu ressens comme une agression (peut-être) à juste titre n'est en fait qu'un déficit de communication ou un malheureux choix de mots...sinon une mésinterprétation...

par Vendredi Jeu 14 Fév 2013 - 15:42

DoomGopher a écrit:
Et pourquoi ce ne serait pas à l'autre de respecter mes approches différentes ?
parce que je suis une femme donc je dois me soumettre ? parce que je suis une minorité donc je dois me plier face à la masse ?

De mon point de vue, disons qu attendre de l'autre un changement est utopie .... ca ne veut pas dire qu'il n evolue pas , ni meme qu'il ne change , mais ca reste sa volonté , son travail , sa discretion

Moralité : bien se connaitre et bien étudier l'autre, avant de coucher avec lui !

par Vendredi Jeu 14 Fév 2013 - 16:04

J'ai l'impression que certains hommes ont deux cerveaux, un à la tête et l'autre dans le pantalon. Lorsque tu commences une relation sexuelle, automatiquement le mec allume son deuxième cerveau et donc, ce n'est pas le moment de lui parler d'autre chose que de sexe. Il y en a même qui se mettent en pilote automatique, tellement ils sont blasés. Pour moi ces personnes sont contaminées par l'esprit capitaliste, et ça consomme et ça consomme. Sauf que l'amour c'est gratuit et qu'il se donne. Peut être que si l'amour était payant, ils l'achèteraient en magasin pour le connaitre, mais c'est gratuit !
Maintenant, je me demande comment il réagirait Monsieur, si tu faisais grève de sexe ?

par MissMiaouw Jeu 14 Fév 2013 - 16:20

P-e aussi que pour certains (et pas que des hommes) le sexe n'est pas obligatoirement l'amour?

par Invité Jeu 14 Fév 2013 - 23:31

Je corrobore cette hypothèse.
Corps et esprit peuvent fonctionner dissociés (troubles physiques ou mentaux pour preuves).
En même temps, l'idéal c'est "mens sana in corpore sano"...

par Vendredi Ven 15 Fév 2013 - 4:31

Ygor Radain a écrit:Je corrobore cette hypothèse.
Corps et esprit peuvent fonctionner dissociés (troubles physiques ou mentaux pour preuves).
En même temps, l'idéal c'est "mens sana in corpore sano"...

et l'âme ? Et si c'était elle la responsable de l'amour ?

par Aethos Ven 15 Fév 2013 - 8:08

+1 pour Fidjee...

Effectivement...je pense que tout nous montre que l'on peut aisément dissocier les choses : physis, ontos, logos et pathos... puissant tétrapode qui nous meut et qui nous conditionne. drunken

Ces 4 piliers...demeurent cependant en constant échange et les déséquilibres (mentaux, physiques, psychiques) sont souvent le produit d'une dérégulation de notre énergie... un aberration... un mouvement déplacé, une parole de trop...un manque d'amour?

Le manque d'amour pourrait dès lors apparaître comme un lien rompu avec son essence même...l'énergie pure et amorphe...que l'on transforme à loisir et au gré de toutes une série de facteurs, stimuli, envies plus ou moins contrôler...

Ygor relève assez justement que pour certains hommes....et certaines femmes aussi d'ailleurs...le sexe n’a rien à voir avec de l'amour... et par définition il n'est en effet absolument pas lié à ce dernier. Cependant, puisque le sujet est l'union sexuelle, et remettons les choses à leur juste place, il serait bon de rappeler que cette union n'a rien...mais alors(a priori si j'ai bien compris le propos) rien à voir avec un plaisir physiquement quantifiable par des ml de semence, la durée de l'acte, sa répétition ou même les compétences de chacun...

Il s'agit plus en effet de tisser un pont entre les individus, un lien qui devient presque tangible... lorsque l'on touche l'âme de l'autre... et cette âme si fragile et pure, petite flamme qui vacille au gré des courants puissants de la vie, nous apparaît dès lors comme la lueur d'une fine bougie autour de laquelle nous pourrions mettre nos mains en coupe pour la protéger d'un souffle trop fort...du râle viscéral qui nous ébranle parfois dans l'ébat et la dépense incommensurable d'énergie que nous consentons mécaniquement pour satisfaire nos pulsions physiques...

Quand cette âme brille fort...elle obscurcit jusqu'à la conscience même du corps et de sa finitude...(si j'ai bien compris)...

Nous sommes effectivement des être animés (anima = âme)...nous devenons cependant formellement autre chose dès que l'énergie s'informe pour créer notre corps mêmes... nous ne sommes physiquement que l'expression du champ des possibles et en cela...par delà la forme réside l'âme, immanente, permanente et surtout amorphe... infinie en tant que l'on participe d'elle mais que nous en la possédons pas à proprement parler....pas plus que nous ne possédons nos corps respectifs...ils vont se déliter et disparaître formellement...

Je me fous de savoir ou vA se retrouver alors l'énergie qui aura maintenu ma cohésion physique, psychique et affective durant mon bref et déjà long séjour sur notre petit globe... je verrai bien... je sais juste qu'entre un point A la naissance et un point B la mort...ma forme change sans cesse au gré des variations de cette énergie universelle qui nous habite... Quelle que soit la croyance, la religion, les idées... une seul âme... qui vit peut-être en toute chose...ou pas... je n'en sais rien... ce que je sais par contre c'est qu'effectivement, en ce qui me concerne, la relation intime est un moyen de la percevoir sans fard et sans forme... amorphe et puissante... tout à la fois fragile par son contenant et si puissante par sa brillance... un brasier qui consume toute chose...

Wink

par Invité Ven 15 Fév 2013 - 8:20

Je confondais animus et anima mais l'idée que je voulais rendre est que l'immatériel s'occupe du sentiment, le corps s'occupe lui du sexe.

par Aethos Ven 15 Fév 2013 - 8:56

par Vendredi Ven 15 Fév 2013 - 9:45

Aethos a écrit: +1 pour Fidjee...

algeria one point youyouyyouyouuuuu

et cette âme si fragile et pure

objection votre honneur ! je pense que l'âme est pure si tu la purifies, tu peux tout aussi bien la rendre mauvaise et sale.

Quand cette âme brille fort...elle obscurcit jusqu'à la conscience même du corps et de sa finitude...(si j'ai bien compris)...

Là je suis tout à fait d'accord. En plus, j'adore parce que tu expliques si bien, chose qui m'est impossible (mais je sais déconner !)
Nananère, j'ai un surdoué pour parler pour moi,nananèreuuuuu

par Invité Ven 15 Fév 2013 - 9:49

Tiens, j'ai parlé pour ne rien dire, je n'avais pas lu ton post en entier, désolé Aethos.