Phénomène OVNI

OVNI : objet volant non identifié ; donc pas d'hypothèse particulière quant à ce que seraient les ovnis dans ce sondage.

Il y a une contradiction dans les propositions du sondage. Si vous parlez d'hallucination ou de méprise face à un objet volant, c'est qu'il est n'est sans doute pas identifié. J'ai l'impression que vous confondez la notion d'OVNI avec celle de soucoupe volante ou d'objet extra-terrestre.

Cyril

Ben oui. Il n'y a pas à débattre sur l'existence "des ovni" : il existe des objets volants qu'on ne parvient pas à identifier, c'est un fait.

C'est bien vide...

j'attends plus de résultats... pour que ce soit plus significatif. je trouve ça étrange qu'il n'y ait que moi qui ai coché pour l'instant "je ne sais pas".

un scientifique, quand il ne sait pas ; il dit je ne sais pas.

Quand on sait combien d'appareils photos, vidéos numériques... de téléphones portables équipés d'un objectif pour filmer, de caméras de vidéo-surveillance, ont étés vendus / installés... de millions d'avions dans le ciel (avec plein de gens dedans...)... eh bien c'est bien vide.
quel ennui.

ce que je trouve particulièrement pénible dans les documents visuels que l'on a pu voir jusqu'à présent, c'est que c'est toujours des images prises de super loin. la plupart du temps on voit des points lumineux (à plusieurs kilomètres de distance).

et oui, pour l'erreur dans la question ; "non identifié" signifie juste que des "experts" ne se sont pas posés sur le cas. ou qu'ils n'ont tout simplement pas pu identifier ce qui est sur les images.
la plupart des gens ramènnent des conneries par ignorance du monde de l'aéronautique.
les seuls sérieux sont en général les pilotes eux mêmes. qui savent ce qu'est l'aéronautique, ce qui devrait se trouver dans le ciel et ce qui ne devrait pas.

jme suis fait avoir à la lecture, et du coup, j'ai répondu "je ne sais pas", en pensant répondre à la question "les extraterrestres nous rendent ils visite ? oui/non/nsp".

Mais une recherche sur le forum permettra d'accéder à la lecture de 2 ou 3 fils traitant déjà assez bien de ce sujet.

Bienvenue à vous 2 !

"La meilleure preuve que les extraterrestres existent, c'est qu'ils n'ont pas essayé de nous contacter."

Fusain a écrit:"La meilleure preuve que les extraterrestres existent, c'est qu'ils n'ont pas essayé de nous contacter."

lol Si ça, c'est pas une preuve manifeste d'intelligence supérieure

Oui, mais la meilleure preuve que les extraterrestres n'existent pas, c'est qu'ils n'ont pas encore jugé souhaitable de nous exterminer!

Bon, un peu plus sérieusement. Un élément de réponse est qu'avant que les Ricains utilisent leurs avions furtifs au combat, ils se sont pendant des années amusés à les faire se balader dans l'espace aérien de leurs alliés, juste pour voir s'ils allaient être repérés. Ils n'étaient pas repérés par les radars (c'est ça, la furtivité), en revanche leur présence a été maintes et maintes fois signalée par des pilotes de ligne qui les voyaient avec leurs yeux (mais ne déviaient pas de leur course pour les suivre: horaires à respecter, pas de carburant à gaspiller, tout ça). Ce que les pilotes de ligne signalaient, c'était bel et bien des "objets volants non identifiés" (traduction en français courant: "mais bordel, c'est quoi ce truc qui vient de me passer sous le nez à toute vitesse?").

Une petite partie de la légende vient de là, c'est indubitable. Mais la plus grosse partie vient de toute évidence de la lecture trop assidue des BD de science-fiction: par un curieux hasard, il y avait vingt fois plus de signalements d'OVNI dans les pays où la sous-culture américaine se vendait bien que dans les autres -- rigoureusement de la même façon qu'il y a plus de maisons hantées en Ecosse, plus de médiums spirites au Brésil et plus de djinns dans les pays du Maghreb.

Par hallucination ou méprise j'entendais qu'il n'y avait précisément pas d'objet, si hallucination il y a, il n'y a donc pas "d'objet" en lui même; et par méprise j'entendais, prendre quelque chose de connu pour un Ovni(phénomène météorologique ou autre).

J'ai précisé que je ne faisais pas d'hypothèse quant à ce que seraient les ovnis donc pas l'hypothèse extraterrestre plus qu'une autre.

@fusain: c'est justement le but du sondage : voir si l'on considère les ovnis comme un fait ou pas.

Je précise que j'ai répondu 'Les Ovnis sont une réalité", car je ne vois pas comment on pourrait identifier tous les objets qui volent. Mais selon moi ils ne sont pas d'origine extra-terrestre.

Cyril

C'est bien ce que je disais : ta phrase n'a pas de sens.
C'est un fait que des "objets volants" qui n'ont pas été identifiés, donc des ovni, ont été observés. Demander si "on considère les ovni comme un fait ou pas" n'a pas plus de sens que de demander si on considère les haricots verts comme un fait ou pas. Derrière ta formulation, il y a déjà une interprétation du terme ovni, qui est manifestement : "OV qui reste NI après avoir épuisé toutes les possibilités non énigmatiques", et tu formules la chose comme si tu ne voulais pas l'assumer.

Bon, un peu plus sérieusement. Un élément de réponse est qu'avant que les Ricains utilisent leurs avions furtifs au combat, ils se sont pendant des années amusés à les faire se balader dans l'espace aérien de leurs alliés, juste pour voir s'ils allaient être repérés.

Même pas que les furtifs d'ailleurs. Il est assez amusant de corréler le nombre d'observations d'ovni les plus affirmatives en termes d'extraterrestritude avec la SF du moment, la mode du phénomène et tout. Dans les années 60-70, on ne pouvait pas passer une semaine sans trouver dans un quotidien local d'un coin de France une soi-disant observation d'extraterrestre ou de vaisseau, et aujourd'hui, plus rien. Curieux, non...
En tout cas, quand on connaît la tronche des machines volantes testées dans les années 50 sur la base notamment des plans piqués en Allemagne nazie, pas étonnant qu'on ait vu des vaisseaux dans tous les sens. Avions sans ailes, ailes volantes, soucoupes volantes même, ont été pensés, construits, testés... Généralement pour conclure que ça ne marchait pas, ou pas mieux qu'un avion classique, ce qui explique qu'on n'ait pas poursuivi, ou mis de côté quelques décennies.

Wise a écrit:Quand on sait combien d'appareils photos, vidéos numériques... de téléphones portables équipés d'un objectif pour filmer, de caméras de vidéo-surveillance, ont étés vendus / installés... de millions d'avions dans le ciel (avec plein de gens dedans...)... eh bien c'est bien vide.
quel ennui.

ce que je trouve particulièrement pénible dans les documents visuels que l'on a pu voir jusqu'à présent, c'est que c'est toujours des images prises de super loin. la plupart du temps on voit des points lumineux (à plusieurs kilomètres de distance).

Ceci me fait penser qu'on peut prolonger l'argument de la façon suivante :
De par de la multiplicité des observations d'ovni dans l'espace et dans le temps, ainsi que leur grande variété, selon le principe statistique, il devrait forcément y avoir une certaine proportion d'observations combinant qualité, distance proche et temps d'observation suffisant. Or, la proportion d'observations combinant le tout [mauvaise qualité/lointain/courte durée] semble former la trop écrasante majorité selon moi.

= En effet, considérez une grande prairie par exemple, où la distribution spatiale et temporelle d'apparition d'un évènement (ovni dans notre cas) est à peu près homogène. La proba pour qu'un évènement ovni arrive dans un coin voulu et déterminé à l'avance tend vers 1 plus on se donne de temps pour l'attendre. Et donc encore plus si on multiplie les observateurs positionnés dans le champ.



Ce qui amène à deux conclusions possibles :

-soit l'hypothèse de la distribution de probabilités n'est pas homogène, autrement dit : un ovni apparaît forcément loin d'un observateur. Ce qui est inclus soit
(a) dans sa définition (si l'observation était proche, on identifierai l'objet et ainsi il ne serait plus OVNI mais OVI : affaire classée, c'était en fait un avion par exemple)
(b) soit, si l'on parle d'extra terrestres potentiels (car au fond c'est de ça qu'on parle en voulant parler d'ovnis), dans leur stratégie de voyage : ils ne veulent strictement jamais nous approcher de près.

-soit l'hypothèse de distribution homogène est valide, et ainsi il y a contradiction. En fait, on revient au paradoxe de Fermi "si les ET existent : pourquoi ne sont-ils pas déjà là ?". On l'interprète de deux façons principales suivant nos croyances : soit les ET n'existent pas, soit ils existent mais ont de très bonnes raisons de ne pas se montrer à nous. (zoo galactique, ou bien pas d’intérêt à aller sur terre : planète déjà saturée par une certaine espèce, ou bien nous sommes réellement les seuls intelligences de l'univers, ou de la galaxie, ou bien les îlots émergents d'intelligence dans la galaxie ne vivent pas assez longtemps pour se rencontrer tant les distances sont grandes, soit on passe au travers par malchance (ou pas) de leur plan de colonisation de la galaxie, ou bien soit on ne les intéresse pas : il ne ressentent pas le besoin de communiquer avec d'autres ou d'étudier l'univers : ils auraient déjà atteint le stade de la vie spirituelle et quitté les choses matérielles) Plein de choses quoi !

@fusain: Bon d'accord je m'y suis mal pris la question aurait peut être dû porter sur la nature des ovnis: ceux qui pensent que ceux-ci sont dans leur totalité explicable par des explications "non énigmatiques" comme tu dis et les autres. Mais l'hypothèse extra-terrestre par exemple peut-elle être qualifié "d'énigmatique"? (je précise que ce n'est pas ma théorie et que je n'ai d'ailleurs pas de théorie définie).

Hello les amis! Alors la je suis obligé d'intervenir!

je m adresse aux sceptiques:

Comment expliquer-vous la multitude de témoignages, comment expliquer toutes les choses secrètes, croyez-vous vraiment que a Roswell ce fut seulement une "sonde météo" (ben voyons), croyez-vous que d pilotes ne reconnaîtraient pas un appareil humain, croyez-vous que la technologie humaine est capable d'aller a des vitesses de Mach 10 a Mach 15 alors qu il y a 50 ans la télé était en noir et blanc ?!

Comment expliquer les enlèvement par des extraterrestres, les experiences de Philadelphie, le projet Phoenix...

Comment peut-on penser que nous sommes seuls dans l'immensité cosmique? A part la peur de la Verité et l'hypocrisie je ne voie pas.

Cherchez la Vérité , dans votre Coeur, sur google, sur youtube, dans les livres et dans les témoignages, et vous pourrez approcher la vérité.

Je ne prétends pas connaitre toute la Vérité, mais j 'estime humblement au moins essayer d'approcher la Vérité, remettre en question les dogmes.

Et tout ce que j'ai appris m'enjoins a continuer cette noble quête qu'est la recherche de la Vérité.

Dernière chose: Approcher la Vérité nécessite trois choses: de l'ouverture d'esprit, de la Volonté et du courage.

Si certains veulent en discuter en privé je suis la !

approcher la vérité nécessite aussi de l'esprit critique et de la rigueur scientifique. Commandes donc un magazine Ciel & Espace spécial extra terrestres qui était sorti il y a 6 ou 8 mois. Il ne te diras pas "c'est bidon les ET", mais au moins, il dosera équitablement le pour et le contre de façon rationnelle.

Je n'ai pas dit que j'excluais la rigueur scientifique et l'esprit critique.

Simplement je ne me limite pas a cela. Je prends en compte la science officielle mais également toutes les disciplines non-officielles (esotériques et spiritualistes).

Et tu sais, on peut faire preuve de rigueur et de sagesse, même en abordant des phénomènes non-expliqués ou volontairement cachés par la science officielle.

Est-ce de la rigueur scientifique d'en être encore a conjecturer l'existence de formes de vie ailleurs, alors que l'on a des tas de preuves de la réalité de ceci (témoignages, recherches et découvertes tenues secrètes par les gouvernements...).

Je ne suis pas un scientifique qui se soumet aux dogmes et aux mensonges d'en haut.
Je suis un Chercheur de Vérité qui cherche la connaissance et la sagesse, partout ou elle se trouve.

N'oubliez pas : si nous n'avons pas de preuves, c'est qu'ils sont très forts !

des preuves on en a. Le truc c'est que pour avoir connaissance des preuves, il faut les chercher. C'est pas au journal de 20H qu'ils vont en parler.

Eonwe a écrit:OVNI : objet volant non identifié ; donc pas d'hypothèse particulière quant à ce que seraient les ovnis dans ce sondage.

Vidéo très intéressante ce qui est rare pour ce genre de sujet.



Sinon il est intéressant de comprendre que ce désir de rationnel que l'on peut ressentir n'est qu'une résurgence de cette peur irrationnelle de sécuriser son environnement, en comprendre les éléments marquant et qu'on ne peut raisonnablement être objectif, plus motiver par la recherche d'un sentiment de sécurité dont défavorisant des voies d'explications anxiogènes.