[TED] Illusions d'optique

Hellow,

J'en ai parlé brièvement en IRL, donc voici une autre petite vidéo de TED :
Optical Illusions

Personnellement, il y a surtout un passage qui m'a frappé entre 4'40 et 5'30.
Il implique que notre cerveau à tendance à penser/interpréter non pas en fonction de ce qui est, mais en fonction de ce qui lui est utile, par rapport aux expériences passés.

Je trouve ce principe extrêmement intéressant.
Et vous ?

Il implique que notre cerveau à tendance à penser/interpréter non pas en fonction de ce qui est, mais en fonction de ce qui lui est utile, par rapport aux expériences passés.

Même plus que ça, en fonction de ce que l'évolution a privilégié. Les particularités de l'esprit qui rendent les illusions possibles sont innées, même en se forçant, il est impossible de "ne pas voir" l'illusion.

J'ai un livre sur les illusions d'optique et leurs explications, faudra que je le ramène à une prochaine rencontre. Il y en a certaines qu'il faut voir pour y croire.

Ca m'intéresse effectivement ^^

Néanmoins dans la vidéo, l'illusion la plus bluffante (avec les carrés vert et mauve) a eu nettement moins de prise sur moi à mesure que j'ai revu la vidéo plusieurs fois.

Avant de la poster je l'ai reregardé et je crois que je n'ai pas eu le filtre plus d'une seconde, si j'ai eu le filtre. Parce que je savais et me disais consciemment : "Non non non, tu ne m'auras pas cette fois è_é"

Tiens, sans doute mon illusion préférée, croisée pendant mes études d'optique justement.

Voici deux photos avec une expression faciale différente. Regardez-les bien :





C'est bon ?

Les mêmes à l'endroit :

Spoiler:

Bah, heu, si, j'avais réussi à lire les deux expressions, et même à voir que celle de gauche était une modification par informatique. Par contre, à l'envers, j'avais pris la cravate pour une flèche rouge, aussi bien d'un côté que de l'autre, comme quoi...

Si tu me dis que tu ne vois pas de différence entre les expressions à l'endroit et à l'envers, il y a des gens qui seront ravis de faire des expériences sur toi.

Ben, je crois qu'on est plusieurs à avoir joué à "trouver les cinq différences entre les deux portraits"

... mais j'avoue que j'avais pas en tête la même expression que le visage retourné, j'ai vu les paupières et les lèvres partir vers le bas ('fin vers le haut sur l'image, 'fin bref), par contre l'expression de gauche rend la tête plus petite à l'envers d'après moi.

On est d'accord que l'illusion consiste à comparer le portrait de gauche à l'envers au portrait de gauche à l'endroit ?

Bien sur qu'on voit dès le début que les lèvres sont retournées et que les yeux sont retouchés, c'est l'impression générale que donne le visage qui change drastiquement quand on le retourne.

Cette illusion me semble très douteuse.
On peux difficilement affirmer que le cerveau ne sait pas lire les expressions des visages à l'envers quand il y a retouche grossière avec paint

Bah non, j'avais déjà remarqué que l'expression de droite était un sourire, et que la gauche était atrocement retouchée, dans un rictus pas naturel. En fait, ils ont "juste" inversé le sens des yeux et du sourire.

Khadamon a écrit:On peux difficilement affirmer que le cerveau ne sait pas lire les expressions des visages à l'envers quand il y a retouche grossière avec paint

Ralala, j'essaye de réexpliquer.
On voit que les lèvres et les yeux ont été changés. Bien. Mais l'expression du visage, c'est l'expression d'un sentiment, pas juste des traits dans un sens ou dans l'autre. Quand le visage est à l'envers, on voit qu'il y a eu une retouche et c'est tout, il ne parait pas plus beaucoup plus inhumain que celui de droite (alors qu'il l'est). Par contre, il apparait autrement plus difforme quand on le repasse à l'endroit, parce que le cerveau "voit" alors directement les expressions - et l'expression du portrait de gauche ne ressemble strictement à rien. C'est cette reconnaissance instinctive qui ne marche pas quand les visages sont à l'envers.
Le visage retouché est quand même beaucoup moins choquant à l'envers, non ?

Oui Polaris, en tous cas pour moi.

Sinon, regardez-vous en photo à l'envers ou sur le coté. Ne vous trouvez-vous pas plus indulgent avec vous même que lorsque la photo est à l'endroit?

Pas seulement "utile"...


Le cerveau, à moins d'y être entraîné si on peut dire, refusera toute chose "anormale" dans sa vision.


Si le normal prédomine, mais qu'une chose est louche dans l'ensemble, alors le cerveau l'occultera. Y compris si c'est bien visible et même pas caché.


Genre un monstre au milieu d'un tableau impressionniste, sera longtemps occulté et invisible dans l'ensemble, pourtant il est bien là.
Une robe déchirée ou arrachée au milieu d'un univers qui a l'air tout "rose bonbon innocent".
etc...

Plus l'ensemble a l'air gentil, plus c'est difficile de "voir" ce qui pourtant se verrait dans un univers moins gentil. C'est là, c'est non-caché, et pourtant le cerveau "refuse" de le voir dans cet ensemble gentil.

Cela me rappel ceci :

Dans le vrai monde, en 3 dimensions, ces résultats restent-ils valables ?

ça dépendra des gens. Mais en groupe "normal", oui, c'est valable aussi, d'où le souci.

Double souci, car outre le souci que tout le monde ne verra pas (Complexe de Cassandre en touche un bout de l'iceberg), et bien ajoute à cela que certains savent très bien s'en servir consciemment, pour ses propres filouteries.

Une personne habituée (zèbre ou pas) pourra le voir, agir dessus aussi.
Sous condition d'agir en tenant compte que non, personne ne croira l'histoire de l'ours qui est passé sous leur nez sans qu'ils ne le voient, personne...





Le seul "avantage", est de pouvoir inversement, agir aussi en mode "bénéfique" invisible, ou peu visible, au milieu des tourments... S'en servir consciemment, peut être fait dans les deux sens: mal, bien... Ou encore en mode "invisible" tout court et déconnecté, sans mal, ni bien.




EDIT: la Vie est fractale...
Tout concept se retrouve à l'identique, encore et encore... A toute échelle, en tout domaine. Pas que fractal; fractal fait partie.