La sensation du comprendre. (Impro)

Ce n'est pas apprendre une chose nouvelle qui est intéressante dans le fait d'étudier un sujet ou de s'interroger sur un sujet. C'est d'abord la sensation du comprendre. L'esprit humain semble avide de s'agréger un comprendre, mais ce n'est pas dans la perspective de remplir le sac de la conscience simplement, mais surtout d'éprouver le déclic de comprendre ("comprendre" lu aussi au sens de contenir ou d'être contenu).
Comprendre c'est d'abord une sensation. Je renoue dans la joie à une chose que je suis et que désormais je sais.
Soudain il y a une lueur dans mon esprit quand il s'ouvre et absorbe un nouvel élément de conscience. C'est d'abord une sensation, un soulagement. Il en va de la compréhension comme de la résolution d'une tension en musique, quelque chose s'achève, comme en un soupir de soulagement.
Comprendre, c'est la sensation de se percevoir.
Comprendre, c'est éprouver qu'on est et éprouver ce qu'on est.
Comprendre c'est une sensation. Et les esprits curieux sont des esprits inquiets qui recherchent cette sensation du comprendre. La compréhension est un repos de l'esprit, qu'accompagne des réactions corporelles - sourire, détente, larmes aux yeux, sentiment de repos. Aussi mental que semble le goût de comprendre, il est un évènement corporel. Comprendre, c'est jouir. Le goût de comprendre, c'est le goût de reposer en harmonie avec son être. Comprendre, c'est un antidépresseur.
J'agrège à moi des éléments par le fait de comprendre, mais je ne puis agréger à moi que des étants qui déjà participent à priori de mon moi. Sans quoi je serai placé devant une œuvre surréaliste et arbitraire qui ne me proposera qu'un étonnement passager, mais qui restera à mes yeux un simple OBJET. Comprendre, c'est devenir moi. Comprendre c'est étendre ma saisie sur moi même. Comprendre c'est accroître le SUJET. Comprendre c'est être face à un miroir. Le soulagement, la résolution des tensions se traduit instantanément par un "oui". C'est: "Oui, cet étant est aussi un étant qui me forme". Comprendre, c'est lever le voile sur son moi.
Je ne puis pas comprendre ce qui n'a aucun étant en moi. Quoi que l'on comprenne, c'est toujours soi et ne peut être que soi. Comprendre en dernier ressort c'est la confirmation de soi, la confirmation d'être. Ce que je comprends (ce dont je suis porteur) trouve confirmation dans le fait de comprendre. De saisir.
En réalité comprendre, c'est toujours SE comprendre, c'est toujours un travail narcissique. Je ne peux considérer comme vrai que ce que je connais déjà, mais qui n'est pas encore parvenu à l'état de verbe. Parvenir à l'état de verbe, c'est prendre conscience. Et c'est de moi dont je prends conscience dans le comprendre.
Ce qui devient verbe, c'est ce qui devient pleinement moi. Une fois devenu verbe le savoir compris est agrégé à moi en connaissance de cause. Ce que j'étais et que je ne savais pas devient conscience par le comprendre.
Le comprendre consiste donc dans la verbalisation de soi. Une fois le verbe accompli, je dois comprendre à nouveau. Je dois gagner sur "l'indit", l'informulé du terrain en comprenant de nouveau. Vouloir comprendre devient la dynamique par laquelle je me connais.
Mais je peux me comprendre réellement que par des faits (Wittgenstein), des reliements au monde. Je ne peux comprendre (avec la sensation du comprendre afférente) des OBJETS. Comprendre revient à faire du SUJET et non de l'objet.
Je ne puis donc comprendre que moi. Comprendre, c'est me retrouver. C'est avoir la preuve de l'unicité de mon identité. Comprendre, c'est étendre l'empan du je suis.
Comprendre est une sensation. C'est la sensation que mon cerveau me donne quand il est SATISFAIT.
Quiconque ne s'occupe pas de la satisfaction de son cerveau par la compréhension meurt à terme d'inanition mentale. Les aliments que mon cerveau supportent et qui le nourrissent sont des faits d'être.
Ce ne sont pas des objets, ce sont des étants qui participent au monde. Mon cerveau par le comprendre participe à de nouvelles variantes du monde parce que j'amène à l'être le verbe insu qui dormait hors de la conscience. Je deviens ainsi participant d'un monde plus vaste. Je réalise ma filiation ontologique avec l'univers. Comprendre, c'est faire un pas de plus vers l'intégration de soi au monde.
Il n'y a pas d'OBJECT-ivité dans le comprendre, mais bien de la SUBJEC-tivité, parce que que comprendre, c'est rendre sujet ce qui était objet. C'est prendre vie dans ce qui était obscurité.
TOUS LES OBJETS DU MONDE NE SONT QUE DES SYMBOLES DE CE QUE CONTIENT MON ÊTRE.

Faisons maintenant un pas qualitatif en posant: " L'amour dans son essence est une compréhension partagée."
Alors l'émerveillement est la saisie immédiate et préverbale d'un tout qui me totalitalise et me plénifie. L'émerveillement est le dieu du comprendre.

quand ça devient FAIRE

Oui, mais le vouloir les déforme. Il se fait ce qui s'est compris. Comprendre est une fonction du faire (? Plutôt vice et versa), mais la chair est faible. De comprendre à acte, il y a du temps. Ne jamais forcer !
Il faut que ça SE fasse, et non pas je DOIS faire. D'ailleurs d'où vient la distorsion entre le comprendre et le faire ? Sinon parce que le monde des faits est si relatif et intriqué, menacé par le temps de comprendre de l'autre par exemple?
Les créateurs d'entreprise font acter les autres dans leur propre désir et leur propre comprendre...
Ai-je le droit de faire entrer l'autre dans mon désir ?
Alors considérons comme acquis ce qui est su et comme acté ce qui est voulu. Un homme est défini par sa volonté. Je ne peux vouloir que ce que j'ai reconnu comme vrai. Nescience - compréhension - verbalisation (corporelle, être ému est corporel) - désir - vouloir - faire.
Nous sommes (...) plégiques. L'encombrement du réel et les collisions des désirs entravent le faire. C'est dans le vouloir qu'est notre acte. Le vouloir parfait peut aboutir à un acte imparfait.
Mais je situe ci-dessus la "création", l'avènement de soi, dans le comprendre. Là est l'impulsion.
La source est libérée. Elle n'est pas de sitôt à la mer. Évacuer les accidents, inévitables dans le faire, car ils sont les écueils du comprendre, non son mode. Déterrer les sources en amont, mais ne pas ériger de barrages (systèmes) en aval car on pourrait trahir l'intuition première.
D'abord, désenclaver la conscience. Ma joie de comprendre crée, elle est performative, immanquablement elle rejaillira dans un vécu. Mais je n'y serai plus, je serai déjà sur les fumées (terme de chasse= traces, déjections animales) d'un comprendre à venir. Mon acte, je ne le verrai pas. Il sera fait. Mais déjà en fonction d'un passé. La montée en conscience est ce sur quoi il faut se concentrer.
Faire, c'est (se) dire. Mais avant le dire, il y faut le comprendre, l'avènement du verbe dans le tohu-bohu (Vague et vide en hébreu). L'avènement de la conscience dans le vague déplace des forces dans le monde. Alors j'agirai en amont du faire. Dans "l'incarnation-verbalisation" du comprendre dans le tohu-bohu. Une étoile de plus au firmament, tel sera ce nouvel eurêka.

"Intuition est assimilation". C'est pour cela qu'il ne faut pas aller voir dans le noir. Il te phagocyterait.
"Si vous ne devenez comme des enfants".
"La chauve-souris ne vole pas, elle plonge seulement dans le vide."
Fais ce que tu aimes comme un jeu. Écrire sans penser à aucun lecteur, de manière spontanée, en oubliant aussi tes références littéraires. Non pas qu'est-ce qu'ON dit de cela, mais qu'est-ce que je dis, moi ?
Si tu peux explorer et rejeter la profondeur obscure, c'est que ton point de vue est placé HORS d'elle. C'est là qu'il faut regarder, mais pas en bas...'cause vertige.
Tu intellectualises trop, tu lis même trop !
La spontanéité créatrice, c'est le jeu.

Mais je ne parlais pas de cela, je parlais juste de l'acte "magique" de comprendre. Soudain, ce que l'on comprend prend vie. Devient soi. Quelque chose remonte à la surface, à la conscience, devient être.
j'ai dis plus haut ma méfiance vis à vis du faire: il trouble l'eau s'il est acté à mauvais escient, trop tôt, ou avec gourmandise...faire c'est finir. Mais entre comprendre, et faire, il y a le temps, les rayons du soleil doivent d'abord pénétrer toutes les pièces de l'être, et ALORS et alors seulement on saura quoi faire. Mais en général, une chose qu'on peut faire (et là zèbre oblige) est finie et n'est plus intéressante, on sait qu'on a compris quand on cherche une autre compréhension. Car cela signifie que la compréhension précédente est d'ores et déjà intégrée. On a envie d'autre chose. Un nouveau verbe doit éclairer le vague et vide.

Tu as levé la main trop vite: bon exemple du danger du faire. ( j'ai employé le mot "gourmandise" quelque part ci-dessus.)
Pouvoir comprendre c'est participer. Une chose inerte dont nous saisissons soudain le fonctionnement: cela nous donne l'impression d'être bien huilé, en bon état de marche. Nous participons à l'harmonie que nous conférons à la chose. En quelque sorte pour comprendre il nous vient plutôt d'individualiser l'objet bien plus que d'objectiver l'être ! Nous prêtons aux choses des qualités d'être, des sensations, que nous tirons de nous-mêmes. Ainsi indirectement avons-nous tendance à faire du vivant de tout. Ainsi humanisons-nous l'ensemble de la réalité. La conscience semble trahir ce fait: elle tend à être diffusive d'elle-même !
Toute nouvelle compréhension rajoute du conscient à l'univers, non que nous rendions l'inerte conscient, mais à travers nous l'univers prend sens. Prend verbe. Voilà l'homme: il verbifie le réel.
Quand je comprends, une clarté se fait. Une bouffé lumineuse envahie mon sensorium. Tout à coup le thème observé ne m'est plus étranger, il fait corps avec moi. Il me devient pour moi présence à moi-même !
Il devient être. Il se symbolise en moi. L'interaction quand elle produit son fruit ajoute à ma conscience, par quel vecteur ? le symbole ! Je suis un être qui récapitule le réel en termes symboliques ! Une fois saisis les symboles, je maîtrise la réalité qu'ils sous-tendent. Et cela fait de l'homme, au milieu de la fatalité des déterminismes, celui qui raconte une histoire, celui qui dit: "Je suis".

Non. C'est dire que l'homme est un méta-être. Si l'homme/femme est sensoriellement, corporellement la synthèse du tout, dire qu'il peut se placer hors du pur ressenti pour symboliser les symboles, c'est dire qu'il est un esprit. Non pas qu'il a un cerveau seulement, lequel est un synthétiseur sensoriel, mais qu'il peut ensembler le multiple en un dit. En un mot. Dire cela c'est le relier au verbe pur. Comme si ici le verbe était un en-soi. Comme si l'aboutissement de toute compréhension était de résumer tout en un verbe: le nom du soi.
(j'improvise au fil de la plume !!! soyez indulgents !)
Ce n'est pas la raison pure, la raison cherche encore à comprendre, c'est son moteur, mais c'est le Nom.
Comprendre c'est retrouver son nom. Comprendre ce que c'est que comprendre est extatique: ce ne peut être que du dehors de notre donné.
Si je comprends que comprendre m'agrège des réalités physiques, mais sous formes de symboles verbaux ou graphiques, comprendre ce que comprendre veut dire implique un regard extrinsèque à moi-même, au seuil de rupture. je suis une interface entre esprit (extrinsèque) et corps. Je fais passer l'objet dans les sens, et traduit les sens en objets. J'incarne de l'esprit par l'acte, parce que j'ai verbifié de l'objet. Comprendre, c'est voir. C'est voir l'extérieur en soi. On dit: "je vois !" Que voit-on ? l'adéquation du monde et de notre être, le verbe unique qui les articule tous deux. C'est voir que tout est en nous sous la forme d'un dit symbolique. La perfection du discours symbolique qui se déroule en nous et qui décrit le monde en nous comme nous dans le monde, quand elle parvient à devenir une seule lumière, une seule compréhension, c'est notre vérité. Et dans ce "je me tais" le silence de la réalisation est fait d'une parfaite réconciliation entre le moi et le monde. Nous parlons le même langage graphique, le monde et nous. Ce qu'il est en objets, nous l'éprouvons en langage. Le ressenti est un langage qui nous parle - Le langage comme pont entre le monde matériel et le monde des symboles, en un mot, le verbe comme transcendance du monde d'un coté et de l'autre coté, comme incarnation de l'esprit. ( A peu près... )

Il n'est pas certain qu'on vive moins en évoluant de compréhensions en compréhensions. Finalement quoi qu'on comprenne c'est soi, quoi qu'on dise, c'est soi et quoi qu'on fasse, c'est soi. Au bilan penser pour comprendre au lieu d'agir c'est éviter l'encombrement - celui des faits, des objets, des obstacles, et celui des autres.
Intéressant travail d'une vie qui s'achève par l'écriture d'un simple point final.