Géométrie fractale.

Bonsoir,

La géométrie fractale me fascine par sa nature à coder toute chose de la nature (!) et principalement du monde biologique, ce qui ne laisse plus de place au hasard ni à l'inconnu.
J'aimerais échanger à ce sujet..

 

Nombre d'or//phi
Matila Ghycka a écrit un livre référence sur le sujet.
Bonne lecture.

Merci je vais me le procurer.
Est ce que tu sais si quelqu'un à déjà fais un travail complet sur ce thème par exemple en abordant la question du temps?

Hummmm.... Je crois que cet auteur parle essentiellement du nombre d'or, moi c'est plutôt la fractalité qui m'intéresse. Son coté très scientifique avant tout, et puis oui, quand on le soumet à l'infini, le nombre d'or apparaît alors là il y à bien quelque chose d'universel et de "divin" si l'on veut...

Salut Claire,

Cela m'intéresse aussi. Chic !

"La géométrie fractale me fascine par sa nature à coder toute chose de la nature ".

Toute(s) ?!? Tu es amoureuse toi (des fractales) ! Tu ne t'emballerai pas juste un petit peu ?

"ce qui ne laisse plus de place au hasard ni à l'inconnu."

La célèbre cote bretonne fractale (entre autres) n'est elle pas le résultat combiné de facteurs géologiques aléatoires : tectonique des plaques, volcanisme, érosion ? Certes chacun de ces facteurs peut-être considéré "en soi" comme déterministe. Cependant, comme les conditions initiales ne sont pas parfaitement modélisables leur évolution est considérée comme chaotique / non intégrable.

Le "hasard" et "l'inconnu" me semblent donc au contraire (et AMHA)  au coeur de la fractalité. Ce qui ouvre pour les objets fractaux - avec la dimension non entière, la récurrence, les processus stochastiques, l'attracteur de Lorentz, l'auto similarité et tout le toutim - aux mêmes difficultés de représentation ontologiques qu'avec les "objets" quantiques. (A la différence de taille près - si j'ose dire - que le seul "objet" quantique est l'univers en soi.)

Comment s'étonner - dés lors - que nous soyons un tantinet dérangés alors qu'il nous est radicalement impossible de savoir qui nous sommes et dans quel monde vivons nous ? Ni même ce "qu'est" l'Etre, le monde ou la vie ...

Au niveau de la nature, je pense que le terme de fractal est tres mal choisi. On ne retrouve que l'aspect recursif qui est un peu une consequence du codage du phenotype dans des genes qui sont exprimes ou reprimes.
Donc bon, vu qu'un etre vivant (pluricellulaire) a des cellules, dont la repartition dans l'organisme est regulee par des lois genetiques (en majeure partie), et ce de maniere recursive, il n'est pas etonnant qu'un objet mathematique telle qu'une fractale, dont la repartition est regulee par une loi mathematique, et ce de maniere recursive arrive parfois a donner des resultats proches de ceux fournis par la nature. Mais bon rien d'extraordinaire quoi.

Quand au nombre d'or n'en parlons pas. Les fanboy du nombre d'or prennent un objet avec l'idee preconcue d'y trouver le nombre d'or. Autant dire que c'est facile. Je prend n'importe quel nombre je te le place dans n'importe quel objet. Surtout que le "Nombre d'or" ne s'y retrouve jamais precisemment (exception faite de certaines repartitions suivant une suite de fib') mais approximativement, ce qui est completement ridicule. C'est comme prendre une courbe de normale et s'extasier du fait que tu peux decrire toute les populations "approximativement" avec.
Il existe plein d'autre trucs mathematiques qui sont places partout p commencer par Pi.
Pi est quand meme vachement plus elegant dans le sens ou il represente une realite beaucoup plus belle qu'une soit disante equation de la soit-disante beaute d'une soit disante nature. Pi c'est ce qui decrit les proprietes des points a une meme distance d'un unique autre point. C'est vachement plus puissant.

Le danger avec le nombre d'or c'est les croyances (ahnenerbe quelqu'un ? non ? tant mieux...), c'est une constante naturelle faisant écho en nous vis à vis de la beauté, c'est subjectif n'en doutons pas.
Tu as aussi la suite de Fibonacci et la règle d'Alembert.

Au niveau du "temps"...
Un scientifique passant par là te répondra que temps et physique quantique ne font pas bon ménage et que c'est "un schisme" vis à vis de l'étude de l'infiniment petit car pour eux la notion de "temps négatif" n'est pas plausible, chose que tu n'as pas en Relativité.

Bizarre ta question, ça fait quelques jours que je réfléchis/travail dessus en fait.
Pour te donner une piste je te dirais qu'il n'y a que dans les traditions anciennes et dans la perception que l'homme a de la temporalité que cela puisse être envisagé ; l'enjeu consisterai de prouver que l'univers est subjectif.
Le seul pont que j'y vois et duquel je peux me tromper concerne la nature de l'univers (anti-matière, matière noire, matière) qu'ils sont en train de disséquer avec le CERN, mais bon---> "Et si Heisenberg avait raison"...
Ce n'est que du spéculatif et je ne suis pas encore prêt à dévoiler complètement la chose ; je me permets de poser une question à mon tour : et quid de la gravité là dedans ?

Edit: si l'on démontre une polarité du temps (deux sens avec le présent comme point zéro) c'est gagné ; le truc ce serait que ce temps négatif ne serait pas côté matière mais côté anti-matière, matière noire comme potentialité.
Reste que, le présent ne serait pas réel dans ce cas et le hic c'est qu'on n'est pas des "Garou-Garou"...
Un peu comme les échanges se produisant entre le fond marin, la mer et l'athmosphère, notre perception/réalité se situant dans le feuille/lentille de contact de ces deux derniers.
Reste à réduire ça à la nature de l'énergie et à ses transformations pour faire avancer le schimili, schimilibloK.
Bref, work in process  ...

(Mon petit doigt me dit que je vais me faire tirer dessus à boulet rouge   !!!)

Avec tout le respect que je vous dois, vous me semblez gentiment "hors sujet." Les mots croisés c'est bien, tant que cela ne sort pas - comme la tolérance - des lieux faits pour cela.

Génétique, nombre d'Or, Pi, "temporalité" et tutti quanti me semblent aussi proches de la GEOMETRIE fractale que je peux l'être de l'oeuvre de Johnny Hallyday. Ce qui n'est pas peu dire...

En matière de GEOMETRIE fractale, il me semble plus pertinent de s'en tenir - par exemple et non exhaustivement au flocon de Koch, tapis de Sierpinski, fractale de Liapounov ou autres ensembles de Mandelbrot. Voire tenter une induction vers la variété de Calabi-Yau.

Parce que sinon, cela va encore finir à " Mais qui donc est Dieu ?"

Cordialement,

Merci de l'inter MI9, je n'ai pas ta culture scientifique, reste ça et c'est hors notion de "Dieu", juste dans celle de l'énergie.
http://www.cornelius-celsus.org/documents/8dansTraditions.pdf

L'initiateur du fil dit que la geometrie fractale decrit toute la nature :

mwa a écrit:
Au niveau de la nature, je pense que le terme de fractal est tres mal choisi. On ne retrouve que l'aspect recursif qui est un peu une consequence du codage du phenotype dans des genes qui sont exprimes ou reprimes.
Donc bon, vu qu'un etre vivant (pluricellulaire) a des cellules, dont la repartition dans l'organisme est regulee par des lois genetiques (en majeure partie), et ce de maniere recursive, il n'est pas etonnant qu'un objet mathematique telle qu'une fractale, dont la repartition est regulee par une loi mathematique, et ce de maniere recursive arrive parfois a donner des resultats proches de ceux fournis par la nature. Mais bon rien d'extraordinaire quoi.

Voila quoi.

Merci Kondomm. Et en matière de 8 et dans le sujet : l'attracteur étrange de Lorentz dans l'espace des phases.

Dans l'humain c'est l'endocrinologie avec tout les feedback de régulation associés, le tore est (pour moi, je peux me tromper) une autre représentation mais circulaire de celle ci quant à elle, reste (désolé j'en reviens trop souvent à ce terme, mais comment faire ?) la tenségrité de cohésion d'ensemble (couplage opposition polarité de l'électromagnétisme).
La théorie KK quant à elle je me la représente comme celle des "terrains" que Pastouille a tant décrié (Béchamp).
Calabi Yau quant à elle serait les mécanismes de régulation des 12 méridiens (dont un couple "non densifié" dans la matière donc subjectif aux facteurs environnementaux et mémoriels, MC-TR) de la médecine chinoise.

Le reproche que je fais à l'allopathie c'est de ne s'être consacré qu'au dense (catalyse, chimie), heureusement que Louis-Claude Vincent et Ménétrier sont passés par là pour rectifier le tir bien que ce ne soit pas intégré dans le dogme de la représentation de l'homme en science humaine occidentale.

Aux fractales (proportion d'évolution constante), j'y oppose l'embryologie avec le système binaire de duplication cellulaire plus les feuillets embryo (4+1 le mésectoderme les reliant tous//fasciae), reste l'ADN-ARN et le paradoxe de la valeur C comme "OS" dans la bécane et là...
Aïe aïe aïe, ça restera sous le boisseau d'avec le maillet à inertie façon martinet pneumatique.

Quid de "la conscience"?
Y a un livre cependant qui m'a fait réfléchir à ça mais bon, il pèse son poids et je ne donnerais pas la référence "ici".
Il date du 16/17ième siècle et vaut un bras.

L'embryologie est justement un systeme de construction "fractal" a certaines echelles.

Mais dans l'ensemble j'avoue n'avoir rien compris de ton message.

Merci pour ces réflexions, je mets en ordre mes idées pour qu'elles soient compréhensibles et reviens vers vous. (St Valentin aujourd'hui les gars n'oubliez pas)
Ps: pas de boulet rouge en vue bien au contraire.

Bonsoir à tous,

Ma réflexion de départ portais sur le temps. Je suis repartie de 0 (ce qui n'à pas été très compliqué car je n'ai pas des tonnes de connaissance pour être tout à fait sincère avec vous) et j'ai essayé de me représenter le temps avec toute mon intuition. Je suis parti sur l'idée d'une surface plane à une dimention que l'on tisse par notre passage. Le temps ne passe pas, nous le traversons (dans mon idée toujours..). Nous effectuons plus de chose aujourd'hui qu'hier (je parle en siècles ou plus), ce qui signifit qu'il se passe plus de choses en une unité de temps(ne me parlez pas de progrès hors propos/selon moi c'est un equilibre naturel qui se crée car l'espace temps est plus large à occuper). J'ai vu alors le temps comme une petite boule de fibre, que si l'on étire, va avoir des mailles de dimentions plus larges sur les extrémités qu'au centre. Et puis tout naturellement je ne pouvais plus voir cette dimention plane, mais bien tridimentionnelle (la toile "d'araignée" se regarde déshormais dans toutes les dimentions de l'espace, une boule expensive, mais une dimention à part entière(ne parlons plus "espace-temps", mais "espace-temps espace-temps").
Maintenant, et c'est là que j'ai donc eu conscience de la géométrie fractale, avant même de savoir qu'elle existait (vérifications faites toujours après réflexion pour ma part), il me paraissait évident qu'il y avait deux temps, un "global", et un ressenti par l'observateur, ou si l'on préfère, vécu dans l'unité de temps ou l'on se trouve. J'ai vérifié et une représentation de mon idée (la "toile d'araignée") existe sous la forme d'un sablier (que je comprends moins du coup, ou le temps vécu est l'endroit ou le grain de sable passe par la petite fente, et ou le haut du sablier correspond à une dimention du temps plus importante et non observable pour nous). De là: deux dimention au temps. Intuitivement: la dimention de temps que nous ressentons, celle du monde microscopique, macroscopique, ou encore sur un autre plan: la réalité du temps d'une plante et celle d'un minéral= ces dimentions de temps différentes dépendent d'éléments non observables par nous autres (si je me trompe n'hésitez surtout pas à orienter ma réflexion qui saura se remettre en cause si les remarques sont assez pertinentes à mes yeux(qui ont une mécanique fractale!lol!). Comment donc relier des temps (disons "micro-macro") entre eux.... selon moi, et c'est là que le nombre d'or est venu se greffer à l'histoire bien que je ne voulais pas l'inviter.... Le temps est fractal... deux dimention.... la fractalité fait intervenir le nombre d'or...(je cherche encore l'équation, si certains sont très fort?....)

Pour la biologie (c'est un peu mon domaine) la mitose fait intervenir un processus fractal de distribution...

Les ondes (gravitationnelles??..merci, je ne m'étais jamais fais cette reflexion;encore merci) ont une distribution fractales. (manque d'info pour en faire un paragraphe, mais les connaissances c'est vous visiblement chapeau!..? )

Ok, ce sont sans gros doutes des programmes mathématiques précis qui régissent tous ces mécanismes, mais tellement présents jusque dans le fonctionnement de nos sens, la distribution de la vie, et exprimé avec une telle force dans l'art, enfin, si on préfère ne pas le voir tel qu'il est sous nos yeux dans la répartitions des arbres d'une foret ...etc..

Si une explication peut permettre de lier l'infiniment grand et l'infiniment petit elle se trouve, selon moi, dans la bidimentionalité du temps, qui donnerait à notre monde non pas 3 mais 6 ou même, je vais être grande folle : 9 dimentions.(longueur+2temps...etc enfin vous avez compris quoi!!!)

Pourquoi donc ce programme, d'où vient t'il? D'êtres qui comme nous, il y à bien longtemps dans le temps global bien sûr(!) auraient trouvé la clé du tout et lancé un nouveau programme ...

Merci de votre tolérance...

Au fait, si quelqu'un peut me donner un exemple de "chose" qui ne soit pas fractale? C'est le moment.

*

la science moderne s'oppose au sacré, aux fois alors qu'en fait il s'agit de la même lancée sur un tronc commun a écrit:

Parce que sinon, cela va encore finir à " Mais qui donc est Dieu ?"

Ouvre un cabinet de voyant. Vite.

*

**

Un truc me chiffonne et j'apprécierais de l'ajouter à ce fil "vu qu'on en parle".

Il y a 5 matériaux qui se comportent comme des électrets (chitine, téflon, ADN, cire d'abeille et kératine)
Juste pour rappeler que "le collagène, ça colle et ça gêne..." dixit les mémoires et l'importance d'une alim plus alcaline/base que acide pour ne pas stocker trop longtemps ces "mémoires" (Laborit à qui de droit ), là on est dans la notion de "terrain" et de cycles temporels (technique yanagia soreï de Honma)...
Et là on est très loin de la chimie (antidépresseurs, anxiolytiques et autres "bonbons haribobo").

ça a un rapport avec les émotions (qualitatif) et la matière (quantitatif), n'en doutez pas.
Quant à ouvrir un cabinet de voyance je préférerais et de loin orienter vers mon ophtalmo et un dico.

@Panaeo, remplace le terme de sacré par celui de nature et tout se passera en douceur, ou alors argumente stp, je fais bien des efforts pour ne pas te montrer mon démon intérieur moi...
Dans la bible y disent qu'il faut se méfier des devins et ne pas croire les faux prophètes, d'autre part dans le bouddhisme qu'il est question de sutra révélés par époque, mais bon, pourquoi parler de ça vu que c'est hors de propos dans ce fil, du moins je l'espère car y a pas que la fractale dans le vie, y a le .... aussi ; pour ma part je suis tout à fait d'accord avec mwa et là tu devrais trouver ton bonheur en faisant le rapprochement entre électret et diélectrique car c'est de réalité qu'il s'agit, merci.

Bref, Y a le schéma de Mencius qui est explicite à ce sujet, le sens de la flèche représente la temporalité.

On parle bien de la nature non ?

PS: la racine de l'énergie est la masse calorifique, ou alors c'est qu'on nous aurait menti   !

ZZ le terme que tu cherches c'est ontogénèse ; au niveau transmission du "bagage" c'est la phylogenèse.

Edit un autre truc qui me chiffonne la cellule immortelle (le crabe...): c'est une cellule indifférenciée, càd qu'une cellule cancéreuse du poumon n'est pas une cellule pulmonaire, ça peut être une cellule de la thyroïde qu'à rien à fiche là et qui cherche ses copines, les cellules autours n'ont pas le nécessaire pour "blaster" la paumée.

Y a bien des raisons à ça, mais le seul fait de les évoquer est un tabou alors je vais rester dans le vague :
-les électrodes sont sales/encrassées et le circuit est en surchauffe à cause de la boite à meuh(//feedback) qui a été choqué/le relais est collé...

Euréka!
Merci la science ; point de Janus
https://physics.aps.org/featured-article-pdf/10.1103/PhysRevLett.113.181101

Je propose en entrée des harengs pommes à l'huile.

Cela n'a absolument rien à voir non plus. Mais au moins, c'est bon et digeste.

Désolée kondomm , mon anglais n'est pas top.
Peux tu me donner le résultat de ta découverte et ce qui fait ta satisfaction? Quelles sont les réponses que tu as obtenues? Et en quoi sont elles si importantes pour toi?

En entrée moi je propose une terrine de betteraves et de chèvre arrosée d'huile d'olive à la ciboulette.
Hummm.

Pour zebulonlezèbre:
"mécanisme de mère nature". Désolée mais je ne connais pas cette dame.
"rien n'est fractal, est fractale simplement la réplication de l'information". Qu'est ce qu'un objet sinon un assemblage d'informations?
"cellules indifférenciées qui seraient différenciées par 4forces plus 1cinquième". Cette force alors qui influence de façon à donner à la cellules une réponse attendue par celles qui les avoisinent et qui donne un équilibre et une répartition (fractale?...désolée je ne sais pas voir autrement. Oups) à l'ensemble. L'unité qui apporte au groupe.

Cependant, rien de dit bien sûr, et en ce sens tu as raison, que l'origine de la fractalité est fractale.

Bah pour faire simple, les scientifiques commencent à admettre que le temps à deux directions.
Y a aussi ce que N°6 a mis sur son fil comme info---> observation des ondes gravitationnelles.

Spoiler:

Kondomm a écrit:ZZ le terme que tu cherches c'est ontogénèse ; au niveau transmission du "bagage" c'est la phylogenèse.

Edit un autre truc qui me chiffonne la cellule immortelle (le crabe...): c'est une cellule indifférenciée, càd qu'une cellule cancéreuse du poumon n'est pas une cellule pulmonaire, ça peut être une cellule de la thyroïde qu'à rien à fiche là et qui cherche ses copines, les cellules autours n'ont pas le nécessaire pour "blaster" la paumée.

Y a bien des raisons à ça, mais le seul fait de les évoquer est un tabou alors je vais rester dans le vague :
-les électrodes sont sales/encrassées et le circuit est en surchauffe à cause de la boite à meuh(//feedback) qui a été choqué/le relais est collé...

merci pour cette info :-)

l'idée de cellule "pas à leur place" balladeuse en somme tendrait à montrer que dans certains cas, quand l'information code une structuration de l'espace temps à un mauvais endroit , cela entraine une réaction de rejet

mais on peut aussi y voir un mécanisme d'erreur de codage volontaire

en plaçant volontairement la cellule à cet endroit, c'est le feedback que l'on cherche

la question reste quand même où se trouve l'information biologique codante .. dans l'adn ? non il est le même à ce stade là , où alors ?

*

Première loi en énergétique: l'énergie suit la pensée.

Par exemple en acupuncture, beaucoup de points ont des fonctions multiples (41VB neuf fonctions...), lors de la puncture le praticien doit comprendre ce sur quoi il travaille pour espérer une efficience optimale de l'acte selon le niveau visé.

Tout comme il existe mécaniquement des corrélations entre émotions spécifique et translation vertébrale en ostéopathie.

Je dis ça, je dis rien.

e

Et vi...
De là à dire que pour le genre humain le centre de gravité est "le trou noir" et que pour beaucoup il se situe entre les omoplates...
Bref, reste que notre "réalité" ne représente que 5% de la création et que les 95% restant serait l'anti-matière et la matière noire que nous ne concevons pas dans notre "modèle" actuel n'est pas mentir.
Notre science qui se spécialuse à l'extrème écarte le fait que des civilisations antérieurs à la notre pourraient être beaucoup plus avancés dans la compréhension de notre réalité et par cette simple posture écarte le pluridisciplinaire pour se rassurer dans son propre paradigme alors qu'elle aurait beaucoup à y gagner au demeurant.
Un chercheur porté aux nues puis diabolisé dans la foulée étiqueté "scientologue" alors que ses recherches ont été classé "secret défense", y en a et pas qu'un peu ; dire que depuis 1920 nos gouvernants en ont rempli des wagons, comment dire...
Y a des tabous scientifiques quoi...
La caravane n'avançant qu'à la vitesse du plus lent...

les fractales sont simplement une partie du ce que représente la mathématique dans le monde qui nous entoure, la trajectoire de la lune est bien une ellipse, pourquoi?
le monde est bien régis par des lois et des des équations et bien entendu un peu plus.

Pour ceux que ça intéresse il y a eu un modèle cosmologique dit "univers fractal", de mémoire il fonctionnait assez bien pour certaines échelles (mais bien sûr pas en dessous du système planétaire ni au dessus des superamas). En fait les fractales, de part leur beauté j'imagine, ont souvent été l'objet de fantasmes d'illuminés, si vous voulez vous marrer allez jeter un coup aux théories de N. Haramein...

x

x

x

Quelques précisons concernant la vidéo : ici on a une confusion entre mouvement hélicoïdale et tourbillonaire (vortex), qui n'ont absolument rien à voir.
Comme je le précisais dans mon premier message le raccourci que l'on entend souvent : "tout tourne autour de quelque chose" est trop rapide et non valable à l'échelle des superamas.
On peut aussi noter que le modèle cosmologique fractale est pour l'instant profondément empirique, basé seulement sur l'observation