THQI ? T'es cuit !

roh arrête,pauvre gamin....

ben..je sais que j'ai un chiffre global qui n'est pas Thqi...(ça avoisine les 140 également..) mais j'ai un Qi verbal qui est thqi(150.)(perso les chiffres ne me gènent pas, je m'en fiche un peu.ils sont importants à partir du moment ou ils expliquent mes difficultés, c'est tout...)
je suis "hétérogène", mais la psy rencontrée récemment m'a expliqué après réanalyse de mon wais 3 passé en 2007, que mon profil du wais est typique HQI/Aspie....c'est à dire verbal au plafond, (donc excellent raisonnement et comprehension verbale) mais un plantage dans le subtest qui reflète les comprehensions sociale a fait chuté mon perf....(et le code et symbole aussi, bien comme il faut.)

elle m'a expliqué que mon aspitude" a fait baisser considerablement mon potentiel réel à ce test ....(et que donc j'aurais pu avoir bcp plus.)ce qui m'a laissé perplexe...
parce que là....ça fout les boules.

et bref, en plus, j'ai pas bien compris la quiestion (comme quoi...suis pas sure d'avoir vraiment un hqi! )mais...si c'est comment on se sent en général, au mileu d ela population standard?..
depuis totue petite je me sens comme ds une bulle avec mes tas de cogitations et mes évidences qui ne le sont souvent que pour moi, mes fulgurances et mes doutes, surtout les doutes...et mes peurs profondes de cette conscience globale de l'humanité.avec ce qu'elle a de bon..et de pire, d'où.)
mais en fait depuis que je sais que j'ai aussi un SA, meem très bien compensé, ça change p^s mal de choses, je comprends bcp mieux, mieux meme qu'avec juste un surdouement.

et puis j'ai mes enfants, (dont un THQI homogène et tout d'un bloc, lui...( global 150), alors à nous tous on fait une sacrée tribu!! on est bien obligés de gérer, de survivre, avec ou sans artifices, et on fait aller!!

et on est meme des fois heureux!...

Il est tard.
Alors bon, le monsieur chez qui j'ai passé le test, il a dit que j'en étais (je pense que tous ceux avec qui j'ai effleuré la question auront compris que c'était le sens de mes révolutions autour du pot). J'dis pas le chiffre, on s'en fout (à moins que plus tard, on en parle).
Sachant qu'il est minuit trente et que je reviens d'une excellente soirée où j'ai contribué à la mort d'une bouteille de calva et où on a tenté de me faire goûter du mezcal, je ne vais pas trop approfondir. Mais vous savez déjà que cela me permet d'improviser devant un parterre virtuel de zèbres en ligne, de belles histoires de blattes aventurières intersectées avec le roman de Renart.
Cela fait rire le public, et en notre ère Oléocène morose, cela n'est point à dédaigner, morcamembert !

il fallait au moins que tu sois bourré pour faire ton coming out de THQI sans tourner encore un peu plus autour du pot

en fait, c'est facile de reconnaitre un THQI, suffit de rien comprendre ce qu'il raconte....

tu devrais le mettre en avatar ce smiley....

Sinon, moi aussi j'en suis. De pas grand chose c'est pour ça que j'aurais bien aimé connaitre la marge d'erreur.

J'aimerais bien là connaitre aussi cette marge d'erreur.

je ne sais pas si elle peut être donnée après coup, théoriquement avec les scores aux subtests, un psy pourrait être capable de nous la donner.

vega a écrit:il fallait au moins que tu sois bourré pour faire ton coming out de THQI sans tourner encore un peu plus autour du pot

Même pas. Je m'étais bien dit dans mon for égoïstement intérieur, que je le ferais si un topic était créé. On l'est, on n'a rien demandé, on n'a rien fait pour, si j'avais continué à esquiver, ç'aurait été l'absence de progrès dans le sens de m'assumer, quoi. En ce qui concerne le score et la marge d'erreur, mon chiffre est dans le bas de la fourchette thqi, mais le psy est très affirmatif sur la question : pour lui, plus qu'une histoire de point ou de virgule près, c'est ce qui se dégage du test-bilan, du fonctionnement qu'il constate chez le patient, la façon dont il a réagi aux questions, etc... qui lui permettent, sur ce score brut "limite", de conclure.
La marge d'erreur figure sur le résultat du test, je le sais, mais j'ai la flemme de vider le placard à la recherche de cette pochette.

bah t'as un psy sérieux toi!
Et bravo pour l'assumage!!

Bon, je vais pas m'étendre, je suis Thqi si j'en crois le résultat de mon Wais III.
C'est à dire un Qi compris entre 145 et 150 (puisque c'est la limite du test pour adulte).

D'ailleurs je me suis toujours demandé ce qui se passerait si une personne ayant passé un WISC et ayant eu un résultat de 160 par ex (le maximum du plafond pour enfants et ados), passait un WAIS une fois adulte et obtenait cette fois 150 (le maximum du plafond pour adultes). Cette personne verrait tout de même son Qi baisser de 10 points, comment les psy justifient-ils ce tour de passe passe ?

Accessoirement comment passer un test offrant une plus grande finesse et dépassant les 150 en France ? Dans les pays anglo-saxons, le cattel avec un écart type de 20 donne une plus grande précision dans les extrêmes (et donc les hauts Qi) et le Stanford-Binet assez courant permet d'aller beaucoup plus loin en terme de plafond.

Mais je ne sache pas que les psys français aient ces outils à disposition.

Je n'envisage pas tellement de raconter ma vie spécifiquement en tant que thqi sur ce fil (de toute façon, je l'ai fait assez largement ailleurs et je ne saurais dire pour le moment en quoi je diffèrerais ou non d'un hqi), par contre je serais assez preneur de toutes infos ou publications sur le sujet, en français ou en anglais.

Et pour ce qui est de la communication avec d'autres thqi, pour l'heure, je considère qu'une prise de contact privée par MP et des discussions par MSN voir des rencontres pour celles qui seraient possibles (je suis sur Paris) sont la forme la plus appropriée pour de premiers échanges en confiance.

A terme, une discussion en public pourra s'initier s'il y a un nombre significatif de participants qui le souhaitent. Ce n'est pas de la défiance, c'est juste de la protection. Plus un groupe est minoritaire, plus il est fragile et farouche. Amadouons-nous les uns les autres pour commencer et cherchons de premières pistes de ce qui nous différencierait avant d'avoir quelque chose à raconter en ces lieux.

J'ai dit.

ah bah moi chépas, probablement pas hein, mais je sais que mon résultat (un 130 tout rond) n'est pas tout-à-fait significatif pcq :
1) j'ai passé le test chez Mensa (Belgique) qui n'est pas du tt un WAIS mais un test en 6séries uniquement spatial/calcul/performance (pas de verbal pcq influencé par la culture disaient-ils) or ils ont arrêté récemment de les organiser pcq (je cite en gros ce qui était sur le site) ce test était trop discriminant, tous les gens l'ayant "réussi" et ayant passé un wais ont réussi le wais mais de nombreuses personnes recalées chez Mensa ont réussi le wais, parfois avec un résultat très nettement supérieur

2) je n'ai quasiment pas répondu à une des 6séries de questions pcq je paniquais (à ma décharge: tension extrême dûe à des soucis familiaux, ce jour-là ma soeur allait parler à ma mère pour plaider un peu ma cause vu que je ne lui parlais plus (à ma mère) étant donné le mal qu'elle m'avait fait depuis tjs)

3) j'avais fumé chépas combien de pétards avant pour me calmer tellement gt stressée, d'ailleurs je m'étais déjà inscrite à la session de tests précédente et j'y étais pas allée pcq gt trop flippée...

4) j'ai eu un entretien récemment chez Douance où le type m'a dit que pour lui je suis une THQI typique (euh c quoi la différence ?) mais bon j'ai l'impression qu'ils voient des zèbres partt (enfin ils ne m'ont pas trop convaincue quoi ) dc je vais surtt aller là-bas pour rencontrer des zèbres bruxellois je pense

Edit: tout ça pour en gros pas faire avancer le schmilblick mais dire que ça me pose quand même question...

"c'est quoi la différence?"
Bah si il a des idées, qu'il nous dise, ton type de chez Douance.

T'as plus qu'à passer un vrai WAIS sans trop fumer de pétards quoi

Ben ouais, je dois retourne voir le gars, je trouve que ses explications (sur les divers sujets abordés) manquaient de clarté, d'où le fait que chuis pas trop convaincue par leur discours

Pour le wais sans fumer de pétards: euh... (mais j'y pense!)

Levels of giftedness p.48 à 55
source : Academic Advocacy for Gifted Children : A Parent's Complete Guide
By Barbara Jackson Gilman

Trouvé ça ce matin mais pas le temps ni le courage de traduire.
Si quelqu'un veut bien se fendre d'un petit résumé, ça serait sympa pour les copains.

130-144 : Moderatly Gifted
145-159 : Highly Gifted
160-174 : Exceptionnally Gifted
175 et au delà : Profoundly Gifted

roh le flemmard!

pas assez dormi, geuuuhhh

C'est ça d'aller hanter des pilleurs de tombes...

http://www.hoagiesgifted.org/highly_gifted.htm

Dans le bilan, je me place (d'après la psy) dans l'intelligence Très supérieure...et d'apres les resultats, je me situe au 99eme percentile.
or, nous savons que la population surdouée représente 2% de la population totale. du coup je comprends plus rien puisque tout en ne dépassant pas les 140 je me situerais dans les 1% de la population..

pour les THQI, à quel percentile vous placez vous?

http://www.douance.org/qi/tabqi.htm

Ca devient dur à mettre en percentile, il faut mettre des virgules, tout ça....

Avec 140 , tu es dans les 3,8/1000 soit 0,38% de la population mais aussi 1 personne sur 261
Tu es aussi dans les 1%, les 2% etc....

A 145 ( donc THQI) ça représente 1,35/1000 soit 0,135% de la population. Ca faut aussi 1personne sur 740.

Tout ça si on suit la loi normale d'espérance 100 et d'écart-type 15 dont on sait qu'elle ne représente pas bien les gens vers l'extrémité droite de la courbe.

ok, non mais j'avoue, j'essayais de trouver une bonne raison pour rentrer dans votre groupe....parceque faut le dire, je préfère largement votre compagnie...
bon, j'essaierai de repasser plus tard avec une nouvelle question bidon..

en ce qui me concerne, tu peux rester

J'ai lu effectivement à plusieurs reprises qu'on rencontrait plus de doués, et notamment de très doués, que les statistiques ne le prédisent.

et c'est là qu'on s’emmêle...
parce que du coup, si on est plus 1,35 pour 1000 mais plus nombreux, en fait on a un QI selon la loi normale plus faible, donc on est plus THQI donc le nombre de THQI baisse donc si on recalcule, on est de nouveau THQI. donc on est plus que 1,35 pour 1000 donc.....

aaaahhhh!

(c'est valable pour HQI, d'ailleurs...)

Les chiffres sont arbitraires de toutes façons, puisqu'ils sont relatifs à une moyenne/médiane constatée, qui a le toupet d'évoluer histoire qu'on s'y perde un peu plus...

Je vois personnellement, le QI comme un outil "transitoire", jusqu'à ce qu'on en trouve un (de) meilleur(s), ou qu'on l'affine. L'essentiel est de pouvoir se positionner avec une base commune, et d'augmenter ses chances de rencontrer des gens avec qui on se sent bien, en sachant où les chercher à partir de ce que l'on sait de soi. Même si dans l'absolu, ça reste approximatif.

un meilleur?

peut être pas un test alors...je verrai plus une étude trans-disciplinaire (psycho, socio, génétique, systémique etc...) qui couvrirait tout les aspects de la douance...

ainsi, un diagnostique ne s'établirait plus via des entretien psycho et un test de Qi mais s'orienterait sous tout plein de domaine...cela dit ce serait fatiguant pour les sujets et pas simple pour les specialistes de s'accorder...

Bon, voici les articles dont je parlais. Je suis en train de les relire pour en faire un résumé/traduction vite fait à l’intention de ceux qui sont fâchés avec la langue de Thatcher.
Ça m’étonnerait qu’ils ne soient pas déjà sur le forum (heu, les articles, voulais-je dire), je n’ai pas eu à aller très loin sur Google pour les trouver, autant que je me souvienne…

Le premier est paru en 1987 dans le journal de la société Prometheus. Il reprend l’étude à grande échelle de Terman sur les THQI, et affirme que les conclusions de Terman (pas de difficultés particulières d’adaptation) étaient faussées par ce qu’il souhaitait y voir.

http://sanethoughts.com/2007/07/16/the-outsiders-a-defination-extremely-high-iq-above-170-apply-to-themselves/

En 1922, un certain Lewis Terman a mené une étude sur les enfants d’un QI supérieur à 140 parmi une sélection de plus de 25000 enfants (test Stanford-Binet).
Il en ressort clairement, d’après l’auteur de l’article, un lien entre le niveau de QI et des difficultés d’adaptation psychologique et sociale.

Les sujets de l’étude sont classés d’après les observations en 3 catégories :

1 - Adaptation satisfaisante

2 - Inadaptation mineure : regroupe les enfants présentant un sentiment d’insuffisance ou d’infériorité, fatigue nerveuse, névrose anxieuse modérée etc., ainsi que ceux dont le comportement s’avère nettement décalé ou bizarre, mais sans névrose majeure. Leurs symptômes n’ont pas d’incidence sur leurs capacités à mener une vie personnelle ou sociale.

3 a - Inadaptation majeure : anxiété profonde, dépression, personnalité psychopathique…

3 b – Inadaptation majeure, avec troubles ayant requis une hospitalisation psychiatrique.

En 1940, alors que les sujets de l’étude étaient âgés d’environ 29 ans, on leur a fait repasser des tests incluant une épreuve de QI verbal de haut niveau (the Concept Mastery test).

Il en est ressorti que ceux qui présentaient des difficultés d’adaptation réussissaient mieux le test de QI verbal en question, que les femmes présentaient des difficultés d’adaptation à des scores plus bas que ceux des hommes, et qu’au total 21% des hommes et 18% des femmes étaient en difficulté (d’adaptation, on l’aura compris…).

Dans les années 1950-52, re-belote alors que le groupe est âgé de 41 ans environ avec cette fois un nouveau test, le Concept Mastery test form T.

Mêmes résultats globalement, sauf que le nombre de personnes en difficulté a augmenté : 29% chez les hommes, 33% chez les femmes.

Selon une méthode (« voir appendice » que je n’ai pas vu) permettant de relever la corrélation entre résultats au test et inadaptation : + les résultats sont élevés, plus l’inadaptation augmente, jusqu’à 45% chez les hommes pour un score > 175.

Mieux comprendre le mécanisme en cause dans cette corrélation exige une observation faite par un surdoué. Celle-ci est disponible dans le livre de Leta S. Hollingworth sur les enfants de QI supérieur à 180, qu’elle a suivis y compris dans leur vie adulte, même si le livre traite spécifiquement des enfants.
Il semblerait que le QI ait tendance à régresser avec l’âge ( ???), en partie à cause le la relative fiabilité des tests, en partie à cause de la maturation inachevée chez les enfants. Plus le score obtenu jeune est élevé, plus il diminuera. Conclusion tirée d’après les résultats des sujets étudiés par Terman au Stanford-Binet dans l’enfance, et au Concept Mastery test à l’âge adulte (voir tableau 4). Un QI de 170 dans l’enfance, d’après l’auteur, équivaudrait donc à un peu plus de 155 à l’âge adulte.

Il apparaît que 4 problèmes d’adaptation se posent aux HQI, deux d’entre eux étant spécifiques aux THQI.

Problèmes communs :

- La difficulté à concentrer ses efforts longtemps (auto-discipline). L’enfant peu sollicité dans ses capacités par le système scolaire développe des habitudes de paresse et de rêverie.

- La versatilité. La multitude de talents et d’intérêts entraîne une difficulté à choisir, et une tendance à se lancer dans divers projets sans les achever.

Spécifiques :

- La difficulté à supporter la bêtise. Les enfants surdoués peinent à admettre que leurs intérêts et vision de la vie sont différents de ceux de leurs semblables. C’est pourtant un apprentissage majeur à faire, sans quoi l’échec à tolérer cet aspect des relations peut conduire à l’amertume, la désillusion et la misanthropie.

- L’isolement, qui touche plus particulièrement les THQI. Contraints par le décalage avec les autres, ces enfants développent une habitude d’occupations solitaires qui peut expliquer à l’âge adulte leur tempérament timide, peu grégaire et inattentif aux relations avec autrui, voire même misanthrope.
Mais le gouffre est encore plus profond avec les adultes qui représentent l’autorité. L’enfant perçoit les failles de leur comportement, et peut adopter une attitude rebelle, voire intraitable. Imperméables à l’influence positive, ces THQI affichent une négativité systématique. Mais qu’on soit trop influençable ou trop dans l’opposition, on se situe toujours en référence aux autres, la capacité sociale dans les 2 cas de figure se trouvant grandement réduite. Toute personne ayant l’occasion de lire les journaux de sociétés THQI peut s’en rendre compte : les individus négatifs y abondent.

Deux idées principales se dégagent de l’étude d’Hollingworth :

La première, c’est que les QI entre 125 et 155 sont les mieux adaptés, avec une capacité au leadership, et suffisamment nombreux pour pouvoir créer des relations d’estime mutuelle entre eux. En revanche, les QI supérieurs à 170 ne peuvent être compris ni créer de lien intellectuel.

La seconde, c’est qu’un enfant peut accéder au leadership sur ses semblables uniquement avec un écart inférieur à 30 points de QI. Au-delà, impossible.
La possibilité de communication avec l’entourage, basée sur cette limite de 30 points de QI, dépend donc du niveau de QI de l’entourage en question.

D’après Weschler himself, les différences de QI ne sont pas seulement quantitatives, mais aussi qualitatives.
On peut supposer qu’il existe un nouveau seuil qualitatif à partir de 150. Cette impression subjective de différence qualitative est répandue chez les membres de sociétés THQI telles que Prometheus ou Triple Nine. Le terme revenu le plus souvent pour qualifier cette différence : outsider.
Cette notion d’étrangeté, ou au minimum de détachement par rapport à la société dans son ensemble n’est pas uniquement subjective. La société n’est pas prête à inclure les THQI puisqu’on ne sait pratiquement rien d’eux. Compte tenu de leur faible nombre, une connaissance objective d’eux-mêmes est pratiquement impossible à atteindre pour eux. « What he most needs to know is not how he differs from ordinary people–he is acutely aware of that–but how he is both like and unlike those of his own kind.”

Bon, je n’ai pas traduit les derniers paragraphes sur les stratégies d’adaptation socio-professionnelle, il me semble qu’on n’y apprend rien de plus non plus que ce qu’on sait déjà.

D’une part j’ai essayé d’aller vite faute de temps à y consacrer aujourd’hui (au diable le perfectionnisme), d’autre part je ne suis ni angliciste, ni très susceptible (donc, je ne suis pas HQI). Alors si vous trouvez des erreurs dans ma retranscription approximative, n’hésitez pas à les corriger.

Le 2e article, je n’ai actuellement ni le temps ni le courage de le transcrire, si y’a des volontaires pour prendre la relève…


http://www.eskimo.com/~miyaguch/grady/emptypromise.html

Je ne comprends pas ... comment tu pouvais te la péter avec le résultat et découvrir que tu 'ne spas THQI ? si le résultat te donnais > 145 c'est pas le cas ? ( si vous voulez j'invite mon fils hein ... il est à 146 )

Y'a deux-trois trucs qui m'intriguent dans vos messages.

- Pourquoi croit-on toujours que les THQI ont du mal à se "dévoiler" ? Est-ce à tort ou à raison ?
Je le dis clairement; je suis THQI et j'assume. *Me faut un t-shirt comme ça*
En général quand je sens que j'ai affaire à quelqu'un se situant dans les 2% de HQI, je m'empresse de parler de mon T. Ce n'est pas par fierté ou vantardise, mais dans l'espoir de rencontrer mon égal ou supérieur. En effet, mon résultat étant de 154, il n'y a que 0,025% de chances que je le rencontre, soit 1 chance sur 4000 personnes.

- Pourquoi cette jalousie ?
Vous constatez au quotidien les difficultés auxquelles vous êtes confrontés en tant que HQI. Enviez-vous réellement ceux pour qui c'est "pire" ? Quel est l'intérêt d'avoir un Q.I phénoménal si on est même pas capable d'apprendre 1+1=2, par pure "flemme" ? Je pense que le comportement des gens par rapport à leur Q.I forme une boucle; plus le Q.I est élevé, plus le comportement se rapprochera de l'autre extrémité de la courbe. Je n'ai que 154 et je me sens souvent comme une déficiente mentale, face à certains obstacles de la vie. (par exemple, personne ne m'a jamais cru quand j'expliquais que pour moi, me concentrer sur un sujet qui ne m'intéresse pas est aussi difficile que de voir pour un aveugle.) Que doit ressentir un 180+ ?

- Si l'on en croit cette règle des 30 points d'écart, je ne me sentirais bien qu'avec des personnes ayant entre 125 et 185. On peut considérer que la quantité de personnes 185+ est négligeable. Cela signifie que je ne peux m'entendre pratiquement qu'avec des zèbres, ou des personnes plus "intelligentes" que la moyenne, soit 5% de la population.
Ca confirme mon intuition, et je dois avouer que c'est un peu effrayant.

Clepsydre a écrit:
(par exemple, personne ne m'a jamais cru quand j'expliquais que pour moi, me concentrer sur un sujet qui ne m'intéresse pas est aussi difficile que de voir pour un aveugle.) Que doit ressentir un 180+ ?

Moi je me sens bête face à toi du coup

Non mais je te comprends, quand je dis que je dois me concentrer pour un truc si simple qu'apprendre une leçon d'histoire ( oui c'est du parcoeurisme c'est si simple d'apprendre par cœur hein .. ben non c'est la croix et la bannière. Nous on te comprends.

Shiriya a écrit:Je ne comprends pas ... comment tu pouvais te la péter avec le résultat et découvrir que tu 'ne spas THQI ? si le résultat te donnais > 145 c'est pas le cas ? ( si vous voulez j'invite mon fils hein ... il est à 146 )

Je ne comprends pas ta question, Shiriya . je ne comprends pas non plus si le "tu" s'adresse à moi particulièrement (vu qu'il déboule juste après mon intervention), ou s'il remplace un "on".
En tous cas si c'est un "tu" nominatif pour moi-je , je risque pas de me la péter vu que je n'ai pas été testée, et qu'il m'arrive très souvent d'ailleurs d'avoir l'intime conviction que je ne passerais pas le 130.
Mon intervention dans l'autre fil, c'était parce que je m'étonnais de cette réticence des THQI à s'affirmer comme tels, et je me suis demandée si leur méfiance était causée par une jalousie potentielle des HQI.
Je ne connais ni l'une ni l'autre de ces populations de phénomènes, j'ai débarqué sur ce forum il y a 2 mois et je n'avais pas vraiment fréquenté de H avant ('fin, pas de ce type en tous cas).
oualou la réponse du môa-je, qui est peut-être totalement à côté de la plaque

Si le "je comprends pas", m'est adressé, saches qu'il s'agit d'un post a prendre au second degré.
Décidément, j ai pas de bol moi, rares sont ceux qui comprennent mon humour...

Lanza a écrit:J'ai lu effectivement à plusieurs reprises qu'on rencontrait plus de doués, et notamment de très doués, que les statistiques ne le prédisent.

Détail amusant: j'ai lu la nuit dernière (mais ne sais plus où) que la fameuse courbe en cloche présente une bosse au bout gauche. Et donc d'après ce que tu dis aussi une bosse au bout droit.
Les psychologues clinicien-ne-s s'efforcerait-ils/elles de faire coller les faits à leur théories?

Beufasupa a écrit:saches qu il sagit d un post a prendre au second degre.decidement, j ai pas bol moi, rares sont ceux qui comprennent mon humour...

Ah ok, j'étais pas remontée assez loin dans les posts !
Voilà ce que c'est de laisser ton panneau au bord de la route. Vega a raison, tu devrais l'adopter en avatar (ou te l'attacher autour du cou pour pas l'oublier)

Je vais peut etre suivre le conseil de vega. Mais etant par moment serieux, je crains que ce panneau ne conditionne l ensemble des membres dans un reflexe systematique de decredibilisation a mon egard, somme toute regretable si les sujets me touchent plus specifiquement....je vais y songer....

Equinoxe : merci pour ton intervention et tes efforts, j'ai trouvé tes recherches très intéressantes

Clepsydre a écrit: Ce n'est pas par fierté ou vantardise, mais dans l'espoir de rencontrer mon égal ou supérieur. En effet, mon résultat étant de 154, il n'y a que 0,025% de chances que je le rencontre, soit 1 chance sur 4000 personnes.

Je crois qu'un des bilans de ce forum est que si nous avons des traits, des comportements et des développements communs, il reste encore une variabilité certaine entre nous qui fait que nous ne sommes pas tous des reflets les uns des autres. Il faut encore d'autres similitudes pour s'attirer ou avoir envie de se fréquenter. La question de rencontrer un égal comme tu le dis est alors à relativiser : le QI ressemble à l'évaluation de la performance d'un outil, ce que chacun fait de cet outil est très différent (penser beaucoup, tout le temps, ce n'est pas forcément penser dans la bonne direction, certains enchaînent des boucles sans fin), d'autant que l'importance de la gestion des émotions, la confiance et l'estime de soi vient encore perturber les choix et les jugements.

Clepsydre a écrit:- Si l'on en croit cette règle des 30 points d'écart, je ne me sentirais bien qu'avec des personnes ayant entre 125 et 185. On peut considérer que la quantité de personnes 185+ est négligeable. Cela signifie que je ne peux m'entendre pratiquement qu'avec des zèbres, ou des personnes plus "intelligentes" que la moyenne, soit 5% de la population.
Ca confirme mon intuition, et je dois avouer que c'est un peu effrayant.

Tu n'as pas besoin pour vivre d'avoir des affinités avec toute la population. Et tu peux très bien conserver un panel de relation (dans le domaine sportif par exemple) où ce que tu partages est délimité. Et finalement, 5% de la population, c'est une personne sur 20, c'est loin d'être négligeable, surtout si cela définit des relations de "qualité".

Beufasupa a écrit:Si le je comprends pas, m est adresser, saches qu il sagit d un post a prendre au second degre.decidement, j ai pas bol moi, rares sont ceux qui comprennent mon humour...

Moi je ris deux fois. Quand tu fais une blague et quand les autres ne la comprennent pas.

Beufasupa : Heu... C'était du de ma part

Equinoxe, je comprends le second degre des autres meme sans panneau...c doit faire de moi une espece de thqi de haut niveau....je ferai ulterieurement un sondage pour savoir qui des hqi ou des thqi percute le plus sur mon humour....mais ce n est pas le sujet du present topic. Je vous derange pas plus, j ai le topic des addictions a faire tourner...

Beufasupa a écrit:Equinoxe, je comprends le second degre des autres meme sans panneau...c doit faire de moi une espece de thqi de haut niveau....je ferai ulterieurement un sondage pour savoir qui des hqi ou des thqi percute le plus sur mon humour....mais ce n est pas le sujet du present topic. Je vous derange pas plus, j ai le topic des addictions a faire tourner...

Il faudrait savoir dans quel percentile de l'humour tu te situes... (je dois être tout à côté)

A cote ou en plein dedans...

n'étant "même pas " surdouée si je ne tiens compte que du test , j'ai quand même osé venir lire ce sujet . et si "j'ose" y écrire , c'est pour dire merci : j'ai trouvé dans le texte d'équinoxe des choses qui me rendent service , et :"me concentrer sur un sujet qui ne m'intéresse pas est aussi difficile que de voir pour un aveugle."
merci Clepsydre , cette phrase aussi me rend service . je ne m'étais pas rendue compte à quel point je dois lutter pour y arriver . du degré de perte énergétique qui s'en suit ...

vraiment je vous souhaite a tous et à lanza en particulier :

" d'augmenter ses chances de rencontrer des gens avec qui on se sent bien , en sachant où les chercher , à partir de ce que l'on sait de soi "

j'ajoute que si la particularité "THQI" est une caractéristique qui fait de vous des gens "rares" ( sur le plan quantitatif , mais j'ai aussi envie de dire sur le plan qualitatif même si je pense que cela risque d'être entendu comme une "flatterie" ) trouver des gens avec qui vous pouvez vous sentir bien est dans l'ordre du possible .
il existe des personnes ayant un handicap qui les rend très différents du "commun des mortels" ( que ce soit la cécité , le nanisme , une paraplégie etc...) qui sont très entourées -et sans doute par des gens avec qui ils se sentent bien - mais , oui , pas seulement par des gens comme eux ...comment font ils pour vivre la frustration que doit procurer la "sensation d'être "écoutée mais pas comprise" que décrit Clepsydre , c'est là que se situe le shmilblick ?

@Prosopeion : Quand je parlais de "mon égal ou supérieur", c'était simplement au niveau du Q.I, pas du relationnel, de la culture, ou même de l'intelligence.

Pour le truc des 30 points, il est vrai que une personne sur vingt c'est "beaucoup", mais attention, ça ne représente que les personnes qui me sont "accessibles". C'est à dire que, dans ces 5%, je dois encore trouver quelqu'un ayant des idées et un caractère qui me plaisent...

Mmm Clepsydre, je ne sais pas si tu gagnes beaucoup à te focaliser sur ce genre de chose... Que peux-tu y gagner, hormis un moral plombé par la faible probabilité de trouver des personnes qui te sont "accessibles" ? Les gens ne se présentent pas à nous comme les boules du loto... de près ou de loin, les Z se filtrent entre eux. Je n'ai pas un QI aussi élevé que le tien, mais on m'a quand même classé dans la zone des THQI, ça ne m'empêche pas d'être marié, d'avoir plusieurs amis très proches et très fidèles, et d'avoir vécu et partagé énormément de choses avec d'autres encore... Parmi les proches, les Z sont très fortement surreprésentés, oui, maintenant je le constate, mais ils ne sont pas l'intégralité...
Je n'ai aucune envie de savoir qui a quel QI, ni même qui est Z, qui parmi les Z est THQI dans toutes ces relations... je les ai croisées, j'ai reçu, je rends grâce, épicétou.

Je n'en fais pas une obsession non plus, c'est juste une profonde curiosité.
J'ai aussi des amis, zèbres ou non, avec qui je rigole bien, et parle autant de politique que de la coupe de Justin Bieber...
J'ai simplement remarqué que je suis plus à l'aise "naturellement" avec les gens particulièrement intelligents ou les zèbres. J'ai constaté aussi que ce sentiment semble se déclarer à une intensité proportionnelle au Q.I de la personne, mais étant donné que je n'ai pas rencontré beaucoup de "spécimens", ma théorie reste à prouver.
Je suis aussi curieuse de trouver "mon égal", juste pour la satisfaction de savoir qu'il y a des gens à mon niveau (attention: je parle seulement d'un nombre et de rien d'autre, et j'ai bien conscience que ça n'a pas de signification particulière).
Ce serait comme être le seul blond dans un monde de bruns, ça empêche pas de vivre mais ça intrigue quand même.

Après pour mon moral, il est déjà plombé par ça depuis des années, alors même que je n'avais pas conscience du rapport avec la douance. Je ne me plaindrai pas, parce que j'ai toujours été facilement acceptée par les autres, et c'est réciproque. Le bémol vient de ma sensation d'être "écoutée mais pas comprise". Je vis avec, je suis loin d'être asociale. Je m'intéresse aux THQI comme un homme s'intéresse naturellement à sa généalogie. On est toujours (à un moment de sa vie) curieux de connaître sa famille, non ? (là encore, à ne pas prendre au pied de la lettre: je fais simplement une métaphore pour montrer la nature de mon intérêt, et pas pour dire que les THQI sont ma famille.)

Moi ça ne m'a pas empêché d'être seul.

Ne pas se focaliser...ça ne se choisi pas tu sais bien plume, qu'il faille le dépasser pour avancer, pour vivre tout simplement, je n'en disconviens pas, mais pas la peine de sauter les étapes. Question de lucidité.

On ne peut pas s'empêcher de regarder les choses ou les chiffres en face. En effet, les chiffres ne sont pas en notre faveur et l'adéquation de deux individus demandent au surplus qu'il s'apprécient mutuellement, c'est l'évidence.

Il ne s'agit pas d'y gagner quoi que ce soit donc mais bon, faut quand même l'accepter sans se voiler la face.

Du jour où tu as connu ton QI, tu t'es répété chaque matin que parmi les gens que tu croisais, seul un sur vingt pouvait "t'être accessible" ? J'imagine que non...

Après pour mon moral, il est déjà plombé par ça depuis des années, alors même que je n'avais pas conscience du rapport avec la douance. Je ne me plaindrai pas, parce que j'ai toujours été facilement acceptée par les autres, et c'est réciproque. Le bémol vient de ma sensation d'être "écoutée mais pas comprise". Je vis avec, je suis loin d'être asociale. Je m'intéresse aux THQI comme un homme s'intéresse naturellement à sa généalogie. On est toujours (à un moment de sa vie) curieux de connaître sa famille, non ?

Ben je pense qu'on en est tous là... Je parlais de "choses que j'ai pu vivre", avec un groupe de personnes notamment, il me faut bien ajouter que les années passant, je m'éloigne de ce groupe en tant que groupe, et ne maintiens de vrais liens qu'avec un tout petit nombre, parce que j'ai l'impression qu'ils ne changent pas et que moi, je me lasse... Que leurs "délires" ne m'amusent plus, que je n'y rentre plus, maintenant que je suis sorti de la démarche "m'intégrer, dans un truc de gens normaux"... ça aussi, ça me pose question... Mais quand je vois la récurrence de ce "rappel statistique" sur ce forum, ce que ça m'inspire est qu'il vaut mieux éviter de le ressasser. La solitude et la difficulté à être incompris, c'est l'un des principaux problèmes des zèbres - aggravé pour les thqi - mais il ne faudrait pas qu'à ruminer ce chiffre, on en vienne à se convaincre, d'une part, que seuls les très-proches-de-notre-QI valent la peine d'être approchés, d'autre part, qu'on n'a quasiment aucune chance de faire des rencontres enrichissantes et qu'il faut se résigner à traverser le quotidien comme un fantôme qui verrait tous et ne serait vu d'aucun... La vie ne nous passe pas souvent les plats conformément aux statistiques...

Plume d'eau rayée a écrit:Du jour où tu as connu ton QI, tu t'es répété chaque matin que parmi les gens que tu croisais, seul un sur vingt pouvait "t'être accessible" ? J'imagine que non...

Tu serais surpris de savoir à quoi pensent tes contemporains le matin en se rasant, et pas seulement en se rasant...

Plume, de mon point de vue, il y a le choix. Ou tu laisses le hasard faire les choses et les rencontres, ou tu te donnes une chances d'en provoquer plus, en comprenant comment leur donner plus de chances de marcher.

C'est à ça que servent Mensa, ZC...

Je ne suis pas sûr que les gens avec qui ça passera aient un profil différent en sachant que sans savoir au final (mes amis ont toujours été Z depuis que je suis môme, la différence, c'est que ceux que je rencontre maintenant le savent), juste qu'on peut se donner les moyens d'en rencontrer plus.

Sur ce, je vais fermer ma gueule et passer mon WAIS...

Lanza a écrit:Plume, de mon point de vue, il y a le choix. Ou tu laisses le hasard faire les choses et les rencontres, ou tu te donnes une chances d'en provoquer plus, en comprenant comment leur donner plus de chances de marcher.

C'est à ça que servent Mensa, ZC...

Certes, mais là tu prends une approche positive du problème de la rareté théorique des rencontres enrichissantes possibles...
Ce qui est déjà différent de se répéter "je n'ai qu'une chance sur N de faire des rencontres intéressantes"...