Re: Pensée arborescente vs séquentielle

par MCS08 Lun 14 Fév 2011 - 15:19

Fata Morgana a écrit:
clemstevenson5 a écrit:

Mon cerveau tourne en permanence ce qui semble me rallonger mon temps d'endormissement. Je sais pas si c'est commun à tout le monde mais j'associe aussi souvent certains faits ou événements à des images. Je pars même dans un film parfois.

A+

Ça penche vers la synesthésie...Tu devrais y regarder de plus près. Es-tu mélomane ?
En fait, au sujet de la lecture, le tout est de capter de ce qui pour nous constitue le fait-clé débarrassé de tout "verbiage". Mais il y a plus: je ne lis que rarement pour apprendre, mais bien plutôt pour confirmer (et verbaliser) une intuition informelle, un savoir dormant (insu) qui est en moi et qui a seulement besoin d'être "dézippé"...Ça me rappelle la formule de Henri Michaux: " Tout ce qui ne sert pas à mon avancement, zéro !"

Bonjour,
Je ne suis pas particulièrement accro à la musique même si j'aime bien ça.
Je vais me pencher sur la synesthésie mais je n'associe pas des lettres à des couleurs mais des situations à des images. J'ai une mémoire très visuelle comment dire... ma mémoire long terme est beaucoup plus composée d'images que des paroles ou de faits. En gros quand je fais fonctionner ma mémoire je peux "rerentrer" dans l'action vécue il y a plusieurs années, comme dans un retour en arrière au cours d'un film.

Bonne journée Smile

par Fata Morgana Lun 14 Fév 2011 - 15:58

clemstevenson5 a écrit:
Bonjour,
je n'associe pas des lettres à des couleurs mais des situations à des images.

Ce n'est pas normal ça ? Suspect

Après, c'est toujours la même chose, c'est l'intensité qui fait la différence.
Moi je passe mon temps à regarder des films dans ma tête, non pas reliés à ma mémoire, mais à des "concepts" (souvent "mystiques" ou esthétiques, ce qui n'est pas si différent).
Quant aux effets dévastateurs de la musique, n'en parlons pas !

par MCS08 Lun 14 Fév 2011 - 16:37

Fata Morgana a écrit:
clemstevenson5 a écrit:
Bonjour,
je n'associe pas des lettres à des couleurs mais des situations à des images.

Ce n'est pas normal ça ? !

Je veux dire que je pense beaucoup par images contrairement que penser par des mots ou des faits. Est-ce une particularité d'un fonctionnement arborescent ?

Bonne soirée.

par Fata Morgana Lun 14 Fév 2011 - 17:22

clemstevenson5 a écrit:
Fata Morgana a écrit:
clemstevenson5 a écrit:
Bonjour,
je n'associe pas des lettres à des couleurs mais des situations à des images.

Ce n'est pas normal ça ? !
Je veux dire que je pense beaucoup par images contrairement que penser par des mots ou des faits. Est-ce une particularité d'un fonctionnement arborescent ?

Bonne soirée.

Je l'ignore...Il me semble que c'est un peu pareil pour moi; mais ça me rappelle des recherches d'un type qui s'appelle "De la Garanderie" qui traitent spécifiquement de cela. ( Les "visuels" visionnent mentalement les images là où les auditifs s'y prendraient autrement) A toi de fouiller. Smile

par Overkilled Lurker Dim 29 Avr 2012 - 20:03

Bonjour Paulu,

PauluZ a écrit: Il est clair que celui qui 180 de QI a une pensée en terme de degré plus... quantitative que celui qui a 130 dans la nature de la pensée arborescente. Pour notre premier cas, il peut se sentir comme s'il avait plusieurs personnes dans sa tête en train de réfléchir à la fois, ressentir toutes les textures etc. dans le deuxième, cette sensation se ferait moindre. Bon ce que je dis est réfutable tant l'expérience ne nous apprend guère de choses.

Je suis pas si certain que la corrélation que tu cites en guise d'illustration soit juste.
Même si je ne connais pas mon QI (jamais mesuré) je ne pense pas me tromper en disant qu'il ne dépasse pas 130 et donc encore moins 180.
J'ai un moment cru que tu avais fait une inversion de type lapsus ou acte manqué.
Je t'ai relu et si je ne l'exclue pas complètement, ça me parait néanmoins fort peu probable.
Jeune (avant l'adolescence) j'avais clairement cette perception d'être plusieurs personnalités à penser simultanément.
Je m'en souviens bien parce que ce précisément parce que j'ai été dérouté.
Mon ego en construction, l'observateur de ces différentes pensées et personnalités, se demandait qui il était parmi ceux-là, allant même jusqu'à négliger que cet "observateur" était un personnalité de plus.
J'ai résolu ce dilemme sources d'angoisse en acceptant que j'étais toutes ces pensées et personnalité à la fois, l'observateur étant juste celui qui orchestrait le tout et opérait les choix actifs (réels plutôt que virtuels).
Aujourd'hui ce sentiment de multiplicité est moins prégnant sauf quand parfois dans une "spéculation" mentale se superposent différentes hypothèses et issues.

En résumé je ne pense pas qu'il y ait de corrélation aussi simple que celle que tu avais envisagé.

par Overkilled Lurker Dim 29 Avr 2012 - 21:40

Taratamtam a écrit:Humm...
Je suis tombée aussi souvent sur ces théories de l'un vs l'autre.
Pour tout dire, il me semble difficile de concevoir qu'un cerveau de zèbre ne fonctionne pas de la même façon -du point de vue des mécanismes chimiques ou électriques- qu'un autre.
La pensée séquentielle existe-t-elle seulement ? Ou n'est ce qu'un copier/coller du modèle computationnel ou cybernétique sur notre biologie ?
Ne fonctionnons-nous pas tous à coup de génération de plusieurs "séquences" en même temps, avec des trous à certains endroits, des liens à d'autres, et à des degrés divers d'exhaustivité dans la réflexion ?

Il n'y a pas de différence de fonctionnement, nous avons tous le même modèle de cerveau, certains mieux "structurés" que d'autres.

Oui la pensée linéaire existe, du moins en apparence (je vais essayer de préciser), c'est la pensée linguistique, celle de la communication rationnelle.
Dans les années 70 le dogme qui était enseigné au Lycée était que sans le langage (sous-entendu linguistique) il n'y aurait pas de réflexion rationnelle possible. Dit autrement, ce serait l'invention du langage qui aurait permis le progrès. Ce n'est pas faux mais pas au motif qui était évoqué c'est à dire un accroissement de l'intelligence par l'exercice d’abstraction imposé par l'usage du langage. Ce n'est pas forcément complètement faux non plus. Mais de là à affirmer que ce qui se conçoit bien s'énonce nécessairement clairement et facilement, je ne peux m'y accorder.

Si on découpe trop on perd les vues d'ensemble et les interactions systémiques entre les parties.
Mais ce n'est pas à partir de rien que le langage linguistique a été "inventé" mais par la nécessité rendu possible à des être doués de conscience et de capacités d'abstraction d'avoir à échanger des informations un peu plus complexes que celles d'êtres à la conscience moins développée que la nôtre.
De l’œuf et de la poule, du hasard et de la nécessité je me moque un peu.

L'évidence est que le langage linguistique est d'abord et avant tout un moyen de communication rationnelle. Qu'il ait pu aider à structurer la pensée n'est qu'un effet collatéral. Mais l'autre effet collatéral est qu'il a orienté vers un format normalisé et donc un peu au détriment d'autre manières de penser et de réfléchir et donc en les marginalisant.
Si l'aptitude linguistique est innée chez l'humain comme Chomsky l'a défendu, sa mise en œuvre effective répond en premier lieu à des besoins sociaux avant toute autre chose.

Là où il y a véritable différence, ce n'est pas tant dans la forme de pensée, il ne s'agit d'ailleurs pas de différence mais plutôt d'inclinaison (comme il y a des droitiers, des gauchers et de vrais ambidextres), mais dans la localisation et l'étendue du "champ de conscience" vis à vis des différentes modalités de la réflexion.

Pour bien des gens la modalité non linguistique est rejeté dans l'inconscient.
Pour d'autres la modalité linguistique est littéralement étouffée par trop de pensée "graphique"

Ce qui pour moi reste un mystère c'est la genèse de cette conscience de soi qui est nôtre, pour le meilleur et pour le pire.

par Overkilled Lurker Lun 30 Avr 2012 - 19:42

Désolé de cette série de réactions.
C'est juste que quand je pense avoir écrit tout ce que j'avais pensé, je me rend compte que non.

V.Lady a écrit:Ah non, chez moi il pleut.

Je rebondis sur l'intuition, si vous le permettez.

J'ai une appréhension du monde très sensorielle. Pas uniquement visuelle.

A mon tour de rebondir bounce

Parce que c'est également ce que je pourrai dire.
Pensée arborescente ne colle pas.
Pensée graphique est déjà plus exact sauf que la polysémie de "graphique" oriente un peu trop vers la seule pensée visuelle ce qui ne m'est pas pertinent.
Pensée sensorielle est ce qui me parait le plus juste.
Parce que tous nos sens fonctionnent en parallèle de même que le cerveau traite simultanément l'information transmise par les sens (autrement nous ne pourrions pas voir, entendre, sentir, toucher et goûter en même temps, ce qui nous arrive pourtant bien souvent dans les plaisirs de la vie)

Là où ça coince pour l'expliquer à ceux qui vivent pas ce type d'expérience, c'est quand ont dit que cette pensée n'est pas uniquement construite autour d'une perception de nos sens mais peut également être construite à partir d'expériences de pensée et constitue ainsi une manière de réfléchir à part entière.
De même que faire entendre que c'est un exercice structuré et conscient et non une juste série linéaire d'"éclairs intuitifs" émergeant du subconscient.

D'ailleurs c'est bien là que se situe la différence essentielle : avoir conscience ou non de ces processus de pensée et par conséquence y flotter, s'y noyer ou y nager.

par cebra Mar 1 Mai 2012 - 19:10

demande envoyée Smile

et ca me touche que tu ai mis ma peinture en photo de fond Embarassed

par Blondie Mer 16 Mai 2012 - 23:38

Allez je me lance aussi parce que ce sujet m'interresse.

Pour ma part j'ai une drôle de façon de penser. Inutile de dire que je pense tout le temps même si a force j'ai appris a surstimuler mon cerveaux pour éteindre un peu la pensée.

Mais par contre j'ai une drôle de façon de penser, rien a voir avec vous tous. Plusieurs fois par jour, voir des jours entiers, je me surprends a parler a quelqu'un. Dans ma tête je parle a quelqu'un. Après c'est selon. Si j'ai un souci avec mon chien je m'imaginerais parler au véto, ou a une copine, si c'est un souci financier a ma mère ou a la banque, bref je m'adresse aux personnes concernées, et a qui je pourrais effectivement tenir les discours que je me tien dans la tête. En fait j'argumente. Je tiens un argumentaire très bien foutu, très logique a la personne que je cherche a convaincre. Evidemment cette personne ne dit rien, mais moi en progressant dans mon argumentaire j'ouvre des nouvelles voies, que je creuse, reviens en arrière, pousse une nouvelle porte et généralement au bout je trouve la solution. Avec l'avantage d'avoir l'argumentaire déjà prêt à être recraché en vrai.

C'est donc aussi comme ça que je me prépare a un entretien, a un rdv avec un médecin ou n'importe qui d'autre.

Le résultat est que j'ai une facilité d'argumentation déconcertante. Que dans ma tête j'explore a l'avance tous les arguments des autres, leurs pièges, ou leurs questions, et je suis préparée a tout. On me prends rarement en défaut. Ou alors c'est que j'ai volontairement négligé la question.

Le désavantage c'est que j'ai l'air prétentieuse, omnisciente, sure de moi...

Par contre je ne pense jamais en images. Ni en odeurs. Je ne pense qu'en paroles. Un flot de paroles très très rapide. Mais paroles quand même.

Je lis effectivement les magasines comme vous tous. Je feuillette le tout, puis m'attarde sur ce qui m’intéresse (et que j'ai pas compris juste en parcourant la page...). Et j'ai une mémoire de dingue. J'associe plein de choses ce qui fait que je peux retrouver des dates, des jours, des endroits liés a telle ou telle chose très facilement. Même si ça remonte a loin.

Par contre faut pas me demander de décrire une personne... ou de retrouver son prénom j'en suis incapable.

C'est dingue parce qu'en relisant ce que j'ai écrit je me trouve horriblement terre à terre a côté de vous autres avec vos pensées compliquées et si difficilement compréhensibles.

Moi si on me demande d'expliquer une pensées je peux toujours. Tout ce que je pense ou dit je peux expliquer parfaitement du pourquoi du comment. Même si l'explication est dingue puisque je part d'une point A pour arriver a un point B diamétralement opposé en passant par tout un tas de choses qui n'ont rien a voir. Mais je peux toujours expliquer. La moindre blague, la moindre association d'idées, la moindre phrase anodine (qui dans mon cas ne l'est jamais, puisque je ne parle jamais pour ne rien dire... a partir du moment ou j'ouvre la bouche c'est que c'est important. Après c'est plus ou moins implicite et c'est a prendre au premier degré au ou 10émé).

J'ai peut-être une pensée séquentielle mais très rapide va savoir....

par blackdogxx Jeu 17 Mai 2012 - 18:17

Je rebondis aussi sur ce sujet car, comme vous, ma pensée est une chose compliquée à appréhender.

Pour le magazines, je survole en commençant par la fin, puis reviens vers les sujets qui me marque pour ensuite les lire de travers et enfin si ça me tente encore plus, les lire pour de bon.

Quand je lis un livre, de la fantaisie souvent, il m'arrive de partir ailleurs, de complétement divagué alors que mes yeux continuent à lire et que je tourne les pages. Finalement je reviens au réel en étant obligé de revenir en arrière parce que je n'ai qu'un souvenir partiel de ce que mes yeux ont lu.

Le plus compliqué pour moi, contrairement à mica37, c'est tenir un discours structurés. J'ai une pensée très visuelle et, au fur et à mesure que je parle, j'aperçois des mots, des images en rapport avec le sujet, mais qui me font perdre le file de mon argumentation. Et c'est la même à l'écrit, les dissertations et commentaires composés étant tellement long à rédiger que j'ai le temps de changer 20 fois d'idée et d'avoir un plan, d'origine structuré, complétement décousu au final.

par Blondie Jeu 17 Mai 2012 - 18:26

Ha na moi les dissert je suis une reine la dedans.

En fait quand je vois le sujet la réponse s'écrit dans ma tête instantanément. Au début j'essayais d'écrire le plus vite possible mais c'était trop chaud. Et un jour j'ai commencé a écrire le plan de mes pensées. Une fois le plan posé j'ai plus qu'a détailler chaque catégorie. Mais le fait de suivre le plan me permet de retrouver a chaque fois ma pensée initiale et donc je me perds pas.

Je saurais pas expliquer comment je fais ça, mais c'est magique et ça me fait trop kiffer Smile

.

par Plume Z Sam 26 Jan 2013 - 18:18

Idem ici.
Gros problemes de concentration et tout le tintouin.
Je sais pas si c'est vraiment de l'arborescence mais quand quelque chose m'obsede ca remplace tres vite les mots que je suis en train de lire...
Ce qui fait que je fais deux choses a la fois sans vraiment etre a ce que je suis.
C'est meme un peu pareil quand je fais du dessin ou bien une tache que je maitrise bien, il y a toujours cette autre pensée qui passe du second plan au premier et c'est assez agacant....

par __Byzantin__ Mer 30 Jan 2013 - 13:00

Intéressant sujet de réflexion : je n'ai jamais pris de recul sur le mode de fonctionnement de ma pensée mais je me reconnais dans beaucoup de vos interventions.

Pour ma part, sans aucun doute, je suis "arborescent" : dès que je pense à quelque chose il me vient, simultanément, tous les arguments et toutes les idées, chacun venant s'intégrer dans une hiérarchie logique que j'ai beaucoup de mal à exprimer à l'oral mais beaucoup de facilité à l'écrit.

C'est pour cette raison que quand je parle je me déplace, en quelque sorte, dans un arbre imaginaire, de branche en branche : je ne le subis pas, j'ai conscience de cette façon de penser.

par cramique Jeu 31 Jan 2013 - 16:09

Comme Blondie ...
Je laisse tout venir, je note toutes les idées, je classe pour que ce soit lisible pour les autres (je m'adapte donc) et ensuite je remplis les blancs. Le seul travail écrit réussi en fac a été fait comme ça^^. J'ai en fait rendu mon brouillon en corrigeant les fautes d'orthographe et en faisant des phrases. Si j'avais su^^

par ftpMars Sam 6 Avr 2013 - 20:51

Et personne ici qui fonctionne en mode "séquentiel" ET/ou "arborescent", selon le contexte? Question

par legarsenquestion Mar 23 Avr 2013 - 8:13

Exemple quand je vois des chiffres je vois directement la somme et leur multiplication en même temps où ils sont etc ?

par Aline-Maryse Sam 11 Mai 2013 - 19:30

Moi ma pensée "s'emballe" très souvent : je pense à tellement de choses à la fois que c'est un peu comme si je ne pensais à rien du tout, je ne peux rien faire avec ça. Je me noie dans ce tourbillon; si je voulais mettre par écrit tout ça, et bien il en faudrait du papier ! Et de toutes façons si j'essaie d'exprimer, je me perds dans UN élément et ne peux pas exprimer le reste.
C'est fatigant, parfois j'en ai mal à la tête.

par mumen Lun 13 Mai 2013 - 19:57

A chaque fois qu'on s'intéresse à la préférence cervicale innée (ou autre nom) on s'intéresse au même objet. Seulement, on choisit une ou plusieurs paires de mots, qu'on étudie, qu'on retourne dans tous les sens. On s'y reconnaît, mais on ignore superbement la possibilité de mobiliser les autres paires de mots. Paires de mots qui disent toujours ce même objet.

Selon la question de ce fil, j'ai une pensée arborescente ; ailleurs j'ai la pensée parallèle, ou simultanée ; j'ai une vision globale ; ma préférence hémisphérique est droite ; je privilégie la voie visuelle ; enfin, selon ma propre façon de dire, je suis un irrationnel. Il y en a d'autres encore. Je me suis même retrouvé dans une catégorie dite programmeur spontané, opposée au programmeur prévoyant ou quelque chose comme ça.

Pour nommer l'objet, la chose, il y a deux mille ans on disait le tempérament - Hippocrate, Claude Galien - ; au siècle dernier on disait le caractère - René Le Senne, Gaston Berger, Ivan Pavlov, Carl Gustav Jung ; maintenant, en sciences de l'éducation, on dit les styles cognitifs et l'on utilise la neuropsychologie pour les mettre en valeur.

Styles cognitifs :

le mode sériel repose essentiellement sur le fonctionnement de l’hémisphère gauche. Il se caractérise par un traitement verbal analytique, temporel, centré sur les détails et les particularités du stimulus étudié et il s’exprime à travers une pensée logique et rationnelle ;
le mode parallèle, dans cette optique, se trouve être, au contraire, l’apanage de l’hémisphère droit et se caractérise par un traitement synthétique, largement visuo-spatial, privilégiant le contour et la gestalt des stimuli et se traduisant à travers une pensée intuitive et créatrice.

On dit encore d'autres choses, comme quadrants ou autres théories utilisées par les services ressources humaines des entreprises.

Non on ne peut pas être des deux préférences à la fois. Oui, chacun est capable d'utiliser les deux modes. Simplement c'est plus facile ou plus dur, selon sa préférence.

Je vais vous expliquer mon truc pour repérer la préférence. Il est tellement simple que vous n'y croirez sûrement pas si je vous la dis tout cru, alors je vais vous raconter une histoire.

C'est l'été, je suis avec un pote à moi en terrasse de ma ville à siroter un caf', c'est plutôt le matin. J'avise un couple assis à une table un peu plus loin. Ils dénotent sur le reste de la population. Aujourd'hui, je dirais qu'ils sont sans doute surdoués. Ils sont très présents, ils jouent quelque chose, une scène rien que pour eux. La femme est très belle, très sûre d'elle, très bien habillée. Elle est stricte. Elle me plait et ce n'est pas intellectuel. Elle a du chien et vraisemblablement un sacré caractère. Ils sont jeunes, heureux, enjoués. Ils ont dû faire la fête et l'amour. Je regarde son homme. Il est beau aussi, très bien habillé, coiffé impeccable, mais quelque chose dénote. Son visage, je ne sais pas trop. Je n'y crois pas, je flaire le négligé. Ça serait plus logique. Les plus beaux couples sont faits de contraires.

Des minutes passent, je papote avec mon pote, je sirote, je ne le perds pas de vue. Il semble sentir mon regard, on se croise furtivement. D'autres minutes passent. Un moment, mon oeil descend sur le bas d'une jambe de pantalon du monsieur... Bingo ! Je vois l'ourlet qui pend lamentablement et en même temps, la façade tombe, mon impression se confirme. Je colle un sourire à ma face d'avoir découvert ce qui l'a trahi. Il me voit ! Il voit un sourire amical et un poil ironique qui le dit trahi. Quand je regarde à nouveau, l'ourlet est rentré. Il regarde ailleurs. Fin de la scène.

Le véritable strict qu'il singe, ne serait pas sorti avec ce pantalon. Lui savait ce problème, mais en mettant le pantalon le matin, il a dit "m'en fous". Soit c'est sa nana qui le déguisait, soit il le faisait pour lui plaire, pour jouer le dandy. Ça se voyait gros comme le nez au milieu du visage. En choisissant la négligence, il gardait sa part de lui même, mais il savait ce qu'il faisait : il risquait de bousiller la représentation. J'irais même jusqu'à dire qu'il risquait carrément une scène.

par Invité Ven 14 Juin 2013 - 22:48

Fonctionnement en arborescence pour moi.

par abou Dim 23 Juin 2013 - 1:10

Je dirais arborescence pour moi aussi. Non seulement les magazines que je feuillette dans l'ensemble, mais aussi ma pile de livres, que je lis un peu de celui-là, un peu de celui-ci, en même temps. Une fois j'ai dit à quelqu'un que je faisais ça, toujours au minimum 3 livres en même temps. Il m'a demandé «mais pourquoi tu fais ça?» comme si c'était un choix... c'est pas un choix, c'est comme ça que je fonctionne, j'y peux rien.

par leila Mer 17 Juil 2013 - 22:49

Coucou! Voilà suite à la lecture des posts de cet article ainsi que d'autres articles traitant du sujet j'ai plusieurs questions, hum hum:

...J'ai déjà oublié --', j'vais péter un câble Se tape la tête cont

Bon

1) Est-ce que les problèmes d'attention/concentration/agitation peuvent être causés par la pensée arborescente? Comment?

2) Est-ce que le fait de commencer plusieurs livres/tâches à la fois est une conséquence de ce mode de pensée? Ne serait-ce pas plutôt par peur de l'ennui ou par peur de manque/perte de temps?

3) Suite au post d'Aline-Maryse, lorsque celà t'arrives, est-ce que celà te fait l'effet d'être dans le néant, le vide?

Je ne me rappelles plus des autres questions ça viendra xD
Si je me poses ces questions c'est parce que je ne penses pas avoir de pensée arborescente mais j'ai des gros problèmes de concentration (sauf quand ça m'intéresse beaucoup et encore) par ex: un livre ou film que je suis obligée de remettre en arrière psq j'ai décroché une seconde ce qui casse le lien qu'il y avait, le monde dans lequel j'étais plongée etc...c'est frustrant alors je remet ou relis en arrière pour me replonger dedans... xD
On me dit aussi souvent que j'écoute pas quand on me parle et que c'est irrespectueux (c'est pas fait exprès, après 5 ou dix min je commence à avoir le regard dans le vide)
J'ai également très peur de m'ennuyer, ça m'angoisse, je ne sais pas pq. J'ai aussi beaucoup de problème à faire une disserte (rien qu'un brouillon me prend généralement qq jours, une fois ça ma même pris une semaine Razz

) et à répondre ou commencer des tâches ouvertes. Et enfin j'ai souvent l'impression de ne plus savoir penser à rien,être dans le vide mais c'est impossible et paradoxale puisque rien que le fait de se faire la réflexion d'avoir l'impression d'être dans le vide est une pensée... Perplexe

Et pour vraiment finir, je ne ressent pas spécialement de tourbillon de pensées jusqu'à souhaiter ne plus penser etc...

Bon voilà pour commencer, d'autres questions suivront surement xP

par FadeToBlack Mer 17 Juil 2013 - 23:02

Je dirais arborescence mais je n'arrive pas à concevoir comment se manifeste une pensée "séquentielle"...
Dans les faits, je me retrouve plutôt dans un mode de fonctionnement "arborescent" par rapport aux exemples donnés ici et je comprends donc ce qu'est un fonctionnement "séquentiel".
Mais c'est au niveau de ce qu'il se passe dans la tête que je n'arrive pas à concevoir comment fonctionne la pensée "séquentielle". Moi par exemple, je pense tout le temps à plein de choses en permanence qui n'ont pas spécialement de lien entres elles. Mais je n'arrive pas à m'imaginer comment cela se manifeste dans le cas contraire...Est-ce qu'on se dit "Faut que j'aille chercher du pain" puis "vide" puis "et après je vais passer à boucherie" puis "vide"...?
Quelqu'un a-t-il une explication, un exemple parlant ?

par Ainaelin Mer 17 Juil 2013 - 23:22

par 16dims Mer 17 Juil 2013 - 23:32

FadeToBlack a écrit:Quelqu'un a-t-il une explication, un exemple parlant ?

https://www.zebrascrossing.net/t8749-question-que-je-pose-a-tous#478776

par Ainaelin Jeu 18 Juil 2013 - 0:07

Ca reste théorique, pas d'exemple parlant pour moi, mais merci.

Sinon, je n'ai pas trouvé de video, mais voici une citation tirée d'un épisode de The Big Bang theory, illustrant la pensée arborescente. Laughing

Spoiler:

par FadeToBlack Jeu 18 Juil 2013 - 0:20

Merci 16Dims, c'est une conceptualisation que je trouve intéressante et qui me permet malgré tout d'y voir un peu plus clair sur le "Cas B". J'arrive un peu mieux à appréhender ce fonctionnement dans le cas d'un raisonnement, d'une prise de décision, de l'apprentissage...
Mais comme Ainaelin, cela ne me permet pas de vraiment "voir" ce qu'il se passe dans la tête d'un "penseur séquentiel" au quotidien, comment s'enchainent ses pensées...

par 16dims Jeu 18 Juil 2013 - 0:29

FadeToBlack a écrit:comment s'enchainent ses pensées...

Ben, l'une après l'autre... Il faut expérimenter pour comprendre, cerner les mécanismes. C'est un travail de terrain, en s'analysant soi-même et en analysant les autres.

par leila Jeu 18 Juil 2013 - 9:07

16dims a écrit:
FadeToBlack a écrit:comment s'enchainent ses pensées...

Ben, l'une après l'autre... Il faut expérimenter pour comprendre, cerner les mécanismes. C'est un travail de terrain, en s'analysant soi-même et en analysant les autres.

Tout a fait d’accord! A condition d'avoir des personnes avec qui parler Very Happy

Sinon ça risque d'être un peu dur xD

par Ainaelin Jeu 18 Juil 2013 - 9:40

Des personnes qui veulent bien en parler et qui en verraient l'intérêt. Ca ne court pas les rues autour de moi.

par 16dims Jeu 18 Juil 2013 - 10:07

N'allez pas demander aux gens pour savoir si ils pensent en séquentiel ou en arborescence, ils ne le savent pas, pratiquement personne ne sait comment il pense et quelles sont les différentes formes de cognition. et je précise encore que ce n'est pas une affaire de de pensée en arborescence, mais en réseau et en couches superposées. L’arborescence, c'est la manifestation approchante compréhensible par une pensée séquentielle... les paradigmes sont: séquentiel, linéaire, juxtaposé, soustractive versus parallèle, non-linéaire, superposée, additive.

Potassez les histoires d’hémisphère gauche / hémisphère droit (même si la dichotomie est souvent discutable), ça va vous aiguiller. (Je regarde les tableau en même temps que je les compile, je vois de grosses bourdes, mais c'est pas grave... inspirez vous, mais ne prenez pas ces tableau au pied de la lettre).

Pensée arborescente vs séquentielle - Page 2 Preferences%20corticales

Pensée arborescente vs séquentielle - Page 2 Preferences%20corticales

Pensée arborescente vs séquentielle - Page 2 Hemisphere-gauche-et-droit

Pensée arborescente vs séquentielle - Page 2 H-20-2086417-1274787799

Pensée arborescente vs séquentielle - Page 2 FullRSG_239_art07_img001

Pensée arborescente vs séquentielle - Page 2 Mensonges_hemispheres

Pensée arborescente vs séquentielle - Page 2 Image003

Pensée arborescente vs séquentielle - Page 2 Cerveau-gauche-droit-signos-2

par Ainaelin Jeu 18 Juil 2013 - 10:17

Merci, 16dims, mais en fait, tout ça, je l'ai déjà lu il y a trois mois, et relu une ou deux fois depuis. Ca ne me permet pas, à moi (et apparemment pas à FadeToBlack non plus) de comprendre, d'imaginer ce qui se passe dans la tête d'une personne à pensée linéaire, lors d'une discussion, dans la journée, etc.

Moi, je sais qu'entre le moment où je sors acheter du pain au bout de la rue et le moment où j'arrive à la boulangerie, j'ai pensé à plein de trucs tout en chantant une chanson en background. Je sais que s'il m'arrive un truc inhabituel (genre j'ai failli me faire écraser 2 mn avant d'arriver chez des potes), qu'en bas de l'escalier je me dis : "il faut que je raconte ça à mes potes dès que j'arrive), j'ai déjà oublié en arrivant devant leur porte, parce que j'ai pensé à trois ou cinq trucs différents en montant les trois étages. J'y repenserai peut-être plus tard dans la soirée, ou un mois plus tard, généralement à un moment où il n'y aura personne à qui le dire.

Alors oui, je peux extrapoler à partir de ces listes et me dire que c'est sans doute "comme ça" qu'ils pensent, je l'ai déjà fait, mais je ne sais pas si j'ai bon ou pas. Et c'est ça que j'aimerais, par curiosité. Après, je n'en fais pas un drame non plus. Wink

par 16dims Jeu 18 Juil 2013 - 10:35

Ainaelin a écrit:Merci, 16dims, mais en fait, tout ça, je l'ai déjà lu il y a trois mois, et relu une ou deux fois depuis. Ca ne me permet pas, à moi (et apparemment pas à FadeToBlack non plus) de comprendre, d'imaginer ce qui se passe dans la tête d'une personne à pensée linéaire, lors d'une discussion, dans la journée, etc.

J'aurais du mal à te l'expliquer sans bousiller ma couverture... (c'est une blague hein, mais c'est une manière de dire que j'ai pas envie de détailler)

Ainaelin a écrit:Moi, je sais qu'entre le moment où je sors acheter du pain au bout de la rue et le moment où j'arrive à la boulangerie, j'ai pensé à plein de trucs tout en chantant une chanson en background. Je sais que s'il m'arrive un truc inhabituel (genre j'ai failli me faire écraser 2 mn avant d'arriver chez des potes), qu'en bas de l'escalier je me dis : "il faut que je raconte ça à mes potes dès que j'arrive), j'ai déjà oublié en arrivant devant leur porte, parce que j'ai pensé à trois ou cinq trucs différents en montant les trois étages. J'y repenserai peut-être plus tard dans la soirée, ou un mois plus tard, généralement à un moment où il n'y aura personne à qui le dire.

Ca n'a rien à voir...

Ainaelin a écrit:Alors oui, je peux extrapoler à partir de ces listes et me dire que c'est sans doute "comme ça" qu'ils pensent, je l'ai déjà fait, mais je ne sais pas si j'ai bon ou pas. Et c'est ça que j'aimerais, par curiosité. Après, je n'en fais pas un drame non plus.

C'est en se heurtant à certaines incompréhensions que tu le découvrira et comprendra...Mais si tu veux tout savoir, il a fallut que je me batte et débatte avec de nombreuses personnes avant de commencer à comprendre la source de tous les dénominateurs communs. Et ce ne fut pas une promenade de santé, car ce n'est effectivement pas en parlant de la pluie et du beau temps qu'on y arrive. Un indice: Le rationalisme et la logique est souvent quelque chose de sacré pour les personnes qui se cantonnent à la pensée séquentielle.

par 16dims Jeu 18 Juil 2013 - 11:42

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flatland

par leila Jeu 18 Juil 2013 - 19:09

Ainaelin a écrit:Des personnes qui veulent bien en parler et qui en verraient l'intérêt. Ca ne court pas les rues autour de moi.

Non non je ne pensais pas à en parler particulièrement avec des personnes mais plutôt lorsqu'on parle normalement à une personne, analyser ce qui se passe dans notre tête, c'est difficile mais ça on peut le faire à force d'entrainement (et de concentration), c'est notre cerveau après tout, on devrait pouvoir le scruter à loisir, voir à le maitriser mais ça c'est un autre débat ^^

par leila Jeu 18 Juil 2013 - 19:21

Ah et euh euhm mes questions sont restées sans réactions... snif snif BEEEUHEUEUHEUEUE!!!

Sinon j'en ai une autre de question hin hin

:

Certains affirment ne plus en pouvoir de penser sans arrêt, qu'ils aimeraient stopper la machine infernale etc, ceci est due à la pensée arborescente si je me souvient bien mais lorsque vous pensez, a quoi pensez-vous? Est-ce que cela ressemble plutôt à des théories personnelles plus ou moins poussées sur tout et n'importe quoi qui ne s'arrêtent jamais? Ou bien vous vous faites justes des réflexions, vous commentez tout ce que vous voyez, vous vous parlez à vous même etc?

Je sais je suis chiante (ces questions ont due être posées tellement de fois! Very Happy

)

Merci!

par Ainaelin Jeu 18 Juil 2013 - 19:27

Ah mais pour moi, je l'ai déjà fait, c'est ce qu'il se passe dans la tête de l'autre que je voudrais savoir. Et particulièrement hors du champs de la discussion, même.

Et pour ta question :

Leila a écrit:Est-ce que cela ressemble plutôt à des théories personnelles plus ou moins poussées sur tout et n'importe quoi qui ne s'arrêtent jamais? Ou bien vous vous faites justes des réflexions, vous commentez tout ce que vous voyez, vous vous parlez à vous même etc?

Un peu tout ça, selon les fois, voire en même temps. Mais ça va rarement loin dans les théories personnelles, la pensée va forcément braquer ailleurs à un moment ou à un autre, et mon début de théorie sera oublié.

par Ainaelin Jeu 18 Juil 2013 - 19:41

Bon, et pour répondre à tes premières questions (que j'avais totalement oubliées) :

1- Oui, selon ma psychologue. Elle dit que les problèmes d'attention sont chez nous liés aux émotions qui sont elles-mêmes liées à la pensée arborescente. En gros, tu est en train de te concentrer sur un truc (discussion, enseignement d'un prof, bouquin, peu importe). Ta pensée bifurque sur un truc (un mot, une expression faciale, etc.). Si c'est un truc qui ne suscite pas particulièrement d'émotion chez toi, ou en tout cas moins d'émotions que le truc sur lequel tu te concentres, tu te reconcentres immédiatement sur ce qui t'intéresse. Si, au contraire, cela provoque une émotion (surprise de ne pas y avoir pensé plus tôt, c'est une émotion ! colère, agacement, joie), tu vas partir sur cette émotion, et le discours que tu écoutais va passer en bruit de fond. Tu peux y revenir très vite soit en te forçant, soit quand tu auras exploré la pensée qui t'aura assaillie. Si le truc qui demande ton attention est emprunt d'émotion négative (ennui, typiquement), tu vas zapper plus souvent. Beaucoup plus souvent.
En fait, un zèbre marche beaucoup à l'émotion, d'après JSF comme d'après ma psy (et, au final, je confirme en ce qui me concerne, mais j'ai lu d'autres zèbres qui semblaient contredire cette affirmation), et donc il supporte très mal l'ennui, comme il supporte très bien (jusqu'à oublier tout besoin physiologique) les émotions positives. Ce qui rejoint ta seconde question.

2- Oui, c'est l'ennui (ou le manque d'intérêt immédiat, selon l'humeur, pour tel sujet ou tel autre) Mais la pensée arborescente étant probablement la cause de l'hypersensibilité et l'hyperémotivité, elle multiplie le sentiment d'ennui et donc on passe à autre chose. C'est valable pour les bouquins, le surf sur le web, les jeux videos. Quand je ne suis pas "dans" un jeu, je zappe à la recherche du truc qui va me tenir en haleine.

Voilà, j'espère avoir éclairé ta lanterne Courbette

par leila Jeu 18 Juil 2013 - 20:05

Ouais! :DMerci c'est un bon début! ;-)
Euhm donc y à quand même bcp de paradoxes dans le fonctionnement HP me semble ex: - Pensée qui peut aller loin mais la pensée bifurque assez rapidement vers autre chose, ne prenant pas le temps d'approfondir une idée (à moins d'y revenir plus tard? Aussi je comprends très bien le besoin d'avoir un carnet pour noter les idées avant qu'elles ne s'envolent comme elles sont venues :p )
(autre exemple qui n'a rien à voir mais paradoxe quand même: un zèbre utilise souvent beaucoup de métaphores, de subtilités linguistiques, d'analogies etc etc MAIS il lui arrive de ne pas comprendre du second degré ou de l'ironie et de prendre le truc à la lettre...Mhh bizarre)

Sinon ce truc de penser à pleins de choses etc y à quand même une différence entre penser très vite à des petites choses les unes à la suite des autres et penser très vite à des petites choses en même temps... comment on s'aperçoit de la différence? Comment savoir si pendant qu'on pense à une chose on n'est pas non plus en train de penser à autre chose? (cette question est peut être la preuve de ma pensée non arborescente! xD)

Faudrait une fois faire une expérience, se concentrer à fond et décrire très vite ce qui se passe dans notre tête pendant dix minutes :p

Enfin bon :p

Merci beaucoup! ^^

par Ainaelin Jeu 18 Juil 2013 - 20:13

S'il n'y a pas de continuité entre tes pensées, tu as des chances d'être arborescente, je pense.

Quand j'ai découvert le concept ici-même, j'étais incapable de savoir si j'étais arborescent ou linéaire, je me trouvais un peu entre les deux. Ma psy m'a dit que c'est normal pour un arborescent. Un linéaire ne PEUT pas penser comme un arborescent, le contraire est possible.

(A mon avis, c'est à nuancer, mais bon).

Et oui, il y a pas mal de paradoxes. Très empathiques, mais incapables de comprendre les autres. Mais je pense que les émotions sont au centre de tout ça. En particulier les ressentis dans la plus tendre enfance, qui créent des bloquages, beaucoup de bloquages, des barrières qu'on garde toute sa vie... ce qui amène des paradoxes.

par leila Jeu 18 Juil 2013 - 20:34

Mais en gros y à moyen imaginons que j'ai une pensée arborescente (je me reconnait plus dans celle là en tout cas même si je n'ai aucune preuve (l'utilisation des parenthèses et des sous parenthèses en est peut être une de preuve xD) ) euh revenons en à nos moutons.. imaginons que j'ai cette pensée et disons la moitié voir le 3/4 des grandes caractéristiques de fonctionnement HP MAIS que je ne me reconnait mais alors pas du tout dans la pensée rapide, dans l'hyper-esthésie (sauf l'odeur p e mais comment svr?), dans le décalage ressenti (et recensé par beaucoup) avec les normaux pensant ainsi que la machine qui tourne sans arrêt à regretter d'être 'zèbre'. Il est possible que je ne sois pas une zèbre si?
(Ou ça ne veut rien dire? Pff j'ai mal la tête de me poser toutes ces questions vivement le passage de bilans XD)
Mais merci de ta patience x)

par 16dims Jeu 18 Juil 2013 - 21:13

leila a écrit: Il est possible que je ne sois pas une zèbre si?

Quelle importance ?

par FadeToBlack Jeu 18 Juil 2013 - 21:55

leila a écrit:1) Est-ce que les problèmes d'attention/concentration/agitation peuvent être causés par la pensée arborescente? Comment?

...je crois que c'est ce qu'il s'est passé lorsque j'ai posté (sans vergogne Wink

) ma question après ton message alors que j'étais parti pour essayer de te répondre...
Comment ?
-"leila" : tiens, ça me fait penser à la chanson de Clapton !
- oui mais c'est Layla pas leila
- chanson dans la tête (Layyyyla, you got me on my kneeeees Guitare

)
- bref, j'en étais où ?
- cette photo de dos, est-ce elle ?
- ce tatouage...il me semble que c'est un dreamcatcher...
- la télé qui attire brièvement mon attention...
- et bien d'autres choses encore...
- bon pourquoi je suis venu ici déjà ?...ah oui, ça fait longtemps que je me pose cette question sur la "pensée linéaire..."

...ma réponse est oui ! lol!

...si je suis à côté et que ce n'est pas une pensée arborescente, je vais vraiment m'inquiéter...

par leila Jeu 18 Juil 2013 - 22:21

16dims a écrit:
leila a écrit: Il est possible que je ne sois pas une zèbre si?

Quelle importance ?

Euhm oui ta raison c'est juste que je passe en revue plusieurs caractéristiques afin de faire le point pour moi même avant de passer ze fameux test et être (ou non) rassurée xDD
Soit

FadeToBlack: Ouais je vois complètement ce que tu veux dire mouhahahaha Pété de rire

Sinon non ce n'est pas moi, je trouve la photo magnifique ainsi que le dreamcatcher (qui est un de mes projet tatoo)

Mais passons, nous nous écartons de ce sujet passionnant! Very Happy

par Ainaelin Jeu 18 Juil 2013 - 23:08

leila a écrit:Mais en gros y à moyen imaginons que j'ai une pensée arborescente (je me reconnait plus dans celle là en tout cas même si je n'ai aucune preuve (l'utilisation des parenthèses et des sous parenthèses en est peut être une de preuve xD) ) euh revenons en à nos moutons.. imaginons que j'ai cette pensée et disons la moitié voir le 3/4 des grandes caractéristiques de fonctionnement HP MAIS que je ne me reconnait mais alors pas du tout dans la pensée rapide, dans l'hyper-esthésie (sauf l'odeur p e mais comment svr?), dans le décalage ressenti (et recensé par beaucoup) avec les normaux pensant ainsi que la machine qui tourne sans arrêt à regretter d'être 'zèbre'. Il est possible que je ne sois pas une zèbre si?
(Ou ça ne veut rien dire? Pff j'ai mal la tête de me poser toutes ces questions vivement le passage de bilans XD)
Mais merci de ta patience x)

Oui, on n'est pas *tout* ce que décrivent TIPEH ou les autres bouquins. Ou les autres présentations. De plus, les bouquins ne présentent quasiment que les surdoués "à problème", ceux qui vont voir les psys. La plupart de ceux qui viennent aussi. On n'a aucune idée de comment vivent ceux qui trouvent leur voie, en fait, mais il y en a. Même le décalage ne semble pas être une fatalité. De plus, tu peux avoir un profil linéaire avec une pensée arborescente : https://www.zebrascrossing.net/t4042-les-deux-formes-dexpression-du-haut-potentiel-intellectuel-chez-lenfant-hpi-c-hpi-l

Bref, rien n'est simple ou clairement défini avec des frontières nettes et précises. On découvre encore des choses, on en analyse d'autres, on revient en arrière, on explore plein de pistes pour expliquer, classer, comprendre, la douance et la non-douance. Wink

par leila Ven 19 Juil 2013 - 0:55

Oui ça c'est sur tout a fait d'accord! Wink

J'avais déjà lu cet article, aujourd'hui je le relis avec d'autres yeux, demain pareil Smile

En tout cas en le relisant j'ai appris ou plutôt ouverts les yeux sur des évidences que je savais inconsciemment (il ne faut pas nécessairement présenter toutes les caractéristiques dans la mesure où nous sommes tous différents de base, où nous n'avons pas eu la même vie, les mêmes expériences etc) trop évident :p

sinon en ce qui concerne les personnes qui ont trouvée un équilibre ou qui sont moins en souffrance c'est vrai qu'elles ne se manifestent pas beaucoup et c'est dommage car c'est tout aussi important (surtout pour les personnes en souffrance) de lire des personnes heureuses que de parler de ses problèmes. En tout cas lorsque je lis des articles ou posts pleins d'optimisme, d'espoir et d'amour ça me donne envie de mordre la vie à pleines dents (ou en tout cas plus que d'habitude Very Happy

)

par Lucile11 Mer 7 Aoû 2013 - 19:31

Je pense que je dois avoir une pensée séquentielle. En fait, il est rare (sauf mémoire défaillante par fatigue) que je perde le fil de ma pensée.
Quand je parle, même si j'ai beaucoup de choses à exprimer, et que l'on m'interrompt, je sais où je m'étais arrêtée. C'est un peu comme si on appuyait sur "off" et de nouveau sur "on".
Quand j'écris, j'écris de manière structurée, organisée.
Quand je lis un livre, je commence par le début, comme si j'allais déguster quelque chose d'appétissant et je commence lentement. Quand je suis rentrée dans le sujet, j'accélère ma lecture, ressentant la façon de penser de l'auteur.
Quand je réfléchis sur une question métaphysique, sur un schéma personnel que j'ai dans ma tête sur la façon dont l'univers fonctionne, il m'arrive d'avoir la pensée qui s'emballe et tout veut sortir en même temps, comme si j'avais une pression en moi ; cela dit, les pensées sortent selon un processus progressif. Si cela me stresse, alors, je commence à me faire des nœuds au cerveau, et mes pensées deviennent obsessionnelles car la solution n'arrive pas à sortir. Mais, mon corps a un système d'alerte : je fais de l'anxiété, si bien que je sais que quand je me fais des nœuds au cerveau, c'est que je suis stressée. Je fais ce qu'il faut pour me calmer et les nœuds se défont. Je trouve alors la solution, et je sais comment je l'ai trouvée, d'où elle vient, comment je suis arrivée au résultat. Je sais comment je sais. Pendant que je cherche le résultat, l'idée qui va me faire dire : "eureka, j'ai trouvé !", je peux analyser la façon dont je pense, faire appel soit à la logique, soit à mon ressenti, par un processus de métacognition.

Est-ce que vous pensez que j'ai une pensée linéaire et séquentielle ?

par zored Sam 8 Fév 2014 - 2:11

Je dois avouer que tout ce que j'ai lu sur la pensée en arborescence ne me suffit pas (je voudrais de plus amples informations sur l'émergence des idées notamment si tout ce fait réellement simultanément ou bien s'il y a une espèce "d'ordre de passage" dans l'émergence de ces idées si je puis dire. et que personnellement, je ne sais pas non plus où je me situe ...

par MARLY Lun 2 Juin 2014 - 16:03

Personnellement, j'ai une pensée en arborescence mais par le fait de mon travail de thèse, j'ai appris à mettre de l'ordre dans mes idées pour les communiquer. Chose assez difficile. Avant de m'exprimer sur un sujet, il me faut une question de base très claire ( et son encrage disciplinaire pour comprendre et situer le mode de pensé de celui qui la pose), ensuite il me faut délimiter la matière ou les matières à mobiliser pour répondre à la question ( parce qu'en ce qui me concerne, une question peu avoir des réponses multiples selon les disciplines, ce n'est pas tant la réponse qui diffère que la compréhension, donc savoir quel public reçoit l'information est important pour adapter mon discours et surtout mon vocabulaire), ensuite il me faut établir une logique dans la réponse pour la livrer au public pour ne pas qu'il se perde et moi aussi. J'ai tendance à parler trop vite, donc ce n'est même pas la peine de répondre à une question si je n'ai pas l'assurance d'avoir assez d'informations sur celui qui me la pose et sur ses attentes, et donc sur quel mode je dois me mettre pour livrer ce que je sais. En toute réalité j'ai toujours une réponse ( qui est elle même la synthèse de plusieurs informations), mais quel fil conducteur dérouler pour livrer la réponse au public? C'est toute la complexité de la pensée arborescente à mon avis. Parfois j'aimerais danser les réponses, ou juste me taire, ou juste dessiner le truc. Mon mode de communication préférentiel ça reste l'écrit, et là aussi je dois tout le temps faire un travail énorme pour trouver le mot exact.

La pensée arborescente en fait tire son origine à mon avis, d'un instinct aiguë de conservation, d'où une ouverture des sens ( en alerte) qui permet un enregistrement constant d'informations même de manière inconsciente. J'ai fini par comprendre que quand je suis quelque part, j'enregistre tout, même sans le savoir. Je préfère donc souvent m'extraire, surtout quand le milieu ambiant envoie des informations complètement inutiles ou déjà analysées et saturées dans mon cerveau. Finalement ça me fait comme du bruit pour rien.

C'est à l’occasion d'une problématique personnelle, ou d'une question interne, existentielle, ou posée par un tiers que je m'étonne d'avoir des informations liées les unes aux autres, de telles sortes que leur multiplicité me fait produire une réponse par agrégation de données. Parfois c'est en écrivant ou en discutant avec quelqu'un d'intéressant que je fais des associations d'idées en même temps. Pendant longtemps j'ai été incapable de m'exprimer à l'oral sur une question simple, d'ailleurs je n'y arrive toujours pas de manière très simple. Il me faut avoir assez d'informations déjà analysées, c'est à dire agrégées et observées à travers plusieurs réseaux: les sens, l'expérience personnelle en temps réel, les lectures, le témoignage d'autres personnes pour m'exprimer sur un sujet de manière tout à fait certaine et sans tergiverser ou me perdre dans mes pensées. Je crois que c'est le côté sociologique de ma formation qui me force à ne pas me fier uniquement à mon intuition, il faut l'associer à des faits, expliquer et analyser ses faits. Mais je sais de manière certaine que quand j'ai une intuition liée à une situation empirique elle est toujours bonne.

Les idées ne tombent pas du ciel à mon avis, elles sont issues d'une accumulation d'informations diverses. L'anxiété, l'angoisse récurrente met tous les sens en alerte et en perpétuel recueil de nouvelles informations mais sans leur donner un sens, cela va créer un chaos interne. C'est à l'occasion d'un besoin de cohérence, parfois imposé par l'environnement externe ou lié simplement à une nécessité personnelle de cohérence interne que d'un coup, une lumière apparaît. Pour ma part, j'ai fini par détecter que je fonctionne certes en arborescence, mais les sujets qui m'intéressent suivent une succession elle -même liée à mon évolution et à mes trouvailles sur des questions qui me turlupinent selon mes rencontres, mes avancées dans le monde, mes lectures. Pour moi la pensée arborescente tend à devenir plus synthétique avec le temps, parce que les expériences de la vie deviennent récurrentes. Face à une situation, à une personne, à une problématique, je sais tout de suite et je sais en même temps pourquoi je sais, mais je ne peux pas toujours expliquer à un public toutes les raisons qui font que je sais. Je traduis donc ce que je sais en fonction de la personnes en face et de ses capacités de compréhension, mais c'est une énergie tellement folle que je ne fais ça que dans mon travail.

par Cyril THQI Sam 7 Juin 2014 - 8:12

Je ne crois pas à la pensée en arborescence et encore moins à la pensée linéaire ou séquentielle. Peut-être est-ce parce que je n'ai pas compris ce que recouvrent ces termes. Quelqu'un pourrait-il me donner des définitions consensuelles ?

par Setsunaï Mar 17 Juin 2014 - 16:05

Cyril THQI a écrit:Je ne crois pas à la pensée en arborescence et encore moins à la pensée linéaire ou séquentielle. Peut-être est-ce parce que je n'ai pas compris ce que recouvrent ces termes. Quelqu'un pourrait-il me donner des définitions consensuelles ?

Zebra56 a répondu avec son premier post en citant un intervenant : "Un meilleur indicateur pour savoir si vous êtes de style séquentiel est : comment lisez-vous ? Est-ce qu'en lisant un magazine, vous le feuilletez d'abord rapidement dans son ensemble (global) ou vous commencez tout de suite à lire des articles en entier dans l'ordre où ils se trouvent dans le magazine (séquentiel) ? Quand je jette un oeil par dessus l'épaule de mon copain et que je le vois faire défiler les pages d'un magazine en quelques minutes cela m'agace car moi je commence immédiatement à lire les articles en détail, alors que lui jette d'abord un oeil sur tout le magazine en quelques minutes, puis revient ensuite à ce qui l'intéresse. "

Par ailleurs, je me demande comment identifier son type si la considération affective entre en jeu ? Par exemple, j'aurais tendance à lire le magazine de manière globale si je ne le connais pas, ou si j'ai un préjugé négatif envers lui, et au contraire, à accentuer, voir ritualiser la lecture séquentielle si j'aime et connais le magazine.

Je pense que c'est assez fréquent de changer de fonctionnement en fonction de ses stimulations et interêts , mais je ne sais pas comment interpréter ca au moment de statuer sur un type de pensée.

par Bibo Mar 17 Juin 2014 - 20:04

Mon hypothèse : L'arborescent correspond à du séquentiel rapide.