Comment pensent les gens normaux ?

le super long message de Princeton qui pose bien des choses:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

mon super long message qu'il est trop génial où je parle de plein de trucs mégaintéressant:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Ise a écrit:@ Ar Sparfell

Ar Sparfell a écrit:Ise a écrit:

Ar Sparfell a écrit:
Néanmoins je trouve que globalement, on garde un peu la perspective "anormale" quand on essaye de comprendre les "normaux." Un peu comme eux font avec nous en réalité.

Phrase 1 : bah oui bien-sûr on est des zèbres, personne ne te contredira
Et ça c'est cool !!  Very Happy
Pour une fois !!  Cool

C'est vrai que je fais ma blasée parce que depuis plus d'un an sur ce forum, mais c'est vraiment extraordinaire de rencontrer plein d'autres qui aiment couper les cheveux en 4 !!!

Et euh... Je rêve ou tu n'a pas répondu à ma question : oubli ? Eludée ?
I repeat : crois-tu que les NP se préoccupent de nous comprendre ?

Ise a écrit:J'aimerais mieux qu'on trouve une recette pour aimer leur mode de communication et les aimer eux. Ne plus souffrir...

Darth Lord Tiger Kalthu a écrit:
Il y a des aspi en dessous de 130, des aspi au dessus de 130, des non aspi, des tda, des ted (au dessus en dessous), des genies au dessus en dessous, des illimunés des ...

Cyril THQI a écrit:Homo sapiens vulgaris (appelé aussi Homo sapiens domesticus dans l'ancienne taxonomie), est défini par un QI proche de la médiane.

Homo sapiens vulgaris comprend mal le surdoué (Homo sapiens sapiens). Il ne saisit pas bien son fonctionnement. D'ailleurs, la plupart du temps, il s'en fout royalement. Etant majoritaire, on peut comprendre que cette question ne le préoccupe pas.

Réciproquement, le surdoué a bien souvent aussi du mal à comprendre Homo sapiens vulgaris. De nombreux clichés sont véhiculés. Finalement, qui peut  affirmer sérieusement avoir compris ce qui caractérise Homo sapiens vulgaris ? Peu de surdoués lucides sans doute. Pour autant, certains de nous les ont approchés et ont eu le temps de les observer suffisamment longuement pour en tirer quelques hypothèses. Nous pouvons également tous voir la société qu'ils ont conçue. Celle-ci peut peut-être nous éclairer sur leur mécanique.

Je propose que cette discussion ait pour objet de faire des hypothèses pour mieux comprendre Homo sapiens vulgaris. Cherchons ensemble ce qui fait qu'il est si différent d'un surdoué. Qu'est-ce qui fait son étrangeté ? En particulier, il peut être utile de se demander quelles sont les connaissances de la psychologie et de la sociologie qui ne s'appliquent qu'à Homo sapiens vulgaris.

Paumé dans les pommes a écrit:

Cyril THQI a écrit:Homo sapiens vulgaris (appelé aussi Homo sapiens domesticus dans l'ancienne taxonomie), est défini par un QI proche de la médiane.

Homo sapiens vulgaris comprend mal le surdoué (Homo sapiens sapiens). Il ne saisit pas bien son fonctionnement. D'ailleurs, la plupart du temps, il s'en fout royalement. Etant majoritaire, on peut comprendre que cette question ne le préoccupe pas.

Réciproquement, le surdoué a bien souvent aussi du mal à comprendre Homo sapiens vulgaris. De nombreux clichés sont véhiculés. Finalement, qui peut  affirmer sérieusement avoir compris ce qui caractérise Homo sapiens vulgaris ? Peu de surdoués lucides sans doute. Pour autant, certains de nous les ont approchés et ont eu le temps de les observer suffisamment longuement pour en tirer quelques hypothèses. Nous pouvons également tous voir la société qu'ils ont conçue. Celle-ci peut peut-être nous éclairer sur leur mécanique.

Je propose que cette discussion ait pour objet de faire des hypothèses pour mieux comprendre Homo sapiens vulgaris. Cherchons ensemble ce qui fait qu'il est si différent d'un surdoué. Qu'est-ce qui fait son étrangeté ? En particulier, il peut être utile de se demander quelles sont les connaissances de la psychologie et de la sociologie qui ne s'appliquent qu'à Homo sapiens vulgaris.

Premier message:

Bleuenn a écrit:Bref, en un mot, je me sens incomprise, blessée et je voudrais comprendre comment pensent les gens "normaux", ce qu'ils recherchent vraiment quand ils parlent de leurs problèmes.

Prosopopée a écrit:Ils généralisent.

LhaleeTreize a écrit:

Prosopopée a écrit:Ils généralisent.

N'est-ce pas ce que tu/vous faites là ?

Princeton a écrit:Je ne vois pas d'incohérence. Les particularités des surdoués sont relatives aux gens normaux. Les surdoués sont plus ceci ou cela, moins ceci ou cela : implicitement, on se réfère toujours à la normale, aux gens normaux. Dire que les surdoués sont hypersensibles, c'est dire qu'ils sont plus sensibles que la normale, plus sensibles que les gens normaux. C'est relatif. Idem pour la curiosité, les facultés de raisonnement, etc. Tout repose sur une comparaison. On pourrait tout aussi bien dire que les gens normaux sont hyposensibles et que les surdoués sont juste sensibles. Question de points de vue.

Alors pourquoi ne pas rechercher, dans l'autre sens, les caractéristiques des gens normaux ? Elles seront, implicitement ou explicitement, par rapport aux surdoués. Ils seront : moins curieux (entendre, moins curieux que les surdoués), moins sensibles, etc... En général, il suffit d'inverser les particularités des surdoués.

Pour ce qui est du sujet abordé sur ce fil, on peut émettre l'idée que les surdoués sont plus cohérents que les gens normaux, ou qu'ils fonctionnent selon une logique différente (par exemple dans la résolution des problèmes). Aussi les gens normaux apparaissent aux surdoués incohérents ou moins cohérents, ou fonctionner selon une logique différente (par exemple dans la résolution des problèmes).

C'est parce que les deux groupes sont mis en rapport, existent l'un par rapport à l'autre, qu'on peut parler tantôt de l'un, tantôt de l'autre, du point de vue tantôt de l'un, tantôt de l'autre. Cette fois on parle des gens normaux du point de vue des surdoués, alors on est pas habitués...

On a pris l'habitude de parler des surdoués selon le point de vue des surdoués. Mais on pourrait aussi parler des gens normaux selon le point de vue des surdoués (le cas ici), des surdoués selon les gens normaux (ce qu'on lit des surdoués dans la presse par exemple), et des gens normaux selon les gens normaux (la norme...).

eXistenZ a écrit:Je ne suis pas étonné que tu ne comprennes pas, y a davantage une volonté qu'une argumentation dans le propos.
Un médecin dressera un tableau clinique d'une maladie, ca catégorise et ca présente un schéma symptomatique.
Que peut faire un médecin sans maladie si la personne est saine hormis dire qu'elle est saine ? Y a pas de tableau pour les personnes saines.
Là c'est pareil.
Dire qu'ils sont moins curieux c'est supposer qu'ils connaissent moins de choses donc qu'il n'y a que des intellectuels surdoués ou des scientifiques qui ont la curiosité de la recherche par exemple. Bah non.
Pour l'instant il y a aucun consensus sur les caractéristiques de la douance et on peut même noter des différences entre THQI et HQI.
Donc l'effet miroir ne fonctionne pas pour définir le comportement normal.
Qu'est ce qu'un comportement normal ? Qui correspond à la norme donc qui est selon la majorité. Comme se définit il ? Il y a une foultitude de critères : statut social, langage, origine culturelle, moeurs, pratiques sociales, métier ou absence de métier, alphabétisme etc...
Selon si l'on est une exception sur un point alors la marginalisation, l'a-normalisation peut être infime ou importante. La douance c'est qu'un critère parmi tant d'autres.
Il n'y a en réalité aucune personne normale, il y a juste une majorité de personnes présentant des critères sociaux semblables. Ce qui n'empêche  pas que dans l'intimité il y ait des trucs marginaux t c'est indémontrable.

eXistenZ a écrit:Dès lors espérer comprendre un fonctionnement par la définition d'une norme c'est ridicule.
La douance présente des caractéristiques comme on dresse un tableau clinique, normal c'est psychologique. La norme n'est pas psychologique elle est sociale.

Prosopopée a écrit:si c'est pour en parler sans données précises, c'est sûr que cela ne rime à rien

Luc qui traduit un texte a écrit:Ce texte est téléchargé à partir du site d'une organisation de surdoués qui représentent seulement un pour 1000 de la population, et qui ont donc un Q.I. très élevé. Il semble que ce texte résulte d'une étude effectuée sur les membres américains de Mensa (et il y a quelques passages très critiques et intéressants vis-à-vis de cette organisation dont j'ai fait partie), mais je pense que la plupart des observations sont également applicables aux zèbres. Voici ce texte :

Les psychologues savent depuis longtemps qu'il y a un intervalle restreint de niveau d'intelligence qui favorise le développement optimal d'individus socialement bien intégrés et dont la réussite ne pose pas de problèmes. Cet intervalle limité concerne des QI qui se situent approximativement entre 120 et 140 sur la plupart des tests, avec une déviation standard de 16,1. La plupart des membres de Mensa rentrent dans cet intervalle.

Les témoignages faisant état d’un mauvais ajustement social qui sont fréquemment rapportés par les membres de Mensa peuvent être tout à fait véridiques. Mais, contrairement aux idées reçues, la cause de leurs difficultés réside rarement dans leurs capacités intellectuelles proprement dites. Les graves problèmes d'ajustement social qui ont pour origine une intelligence exceptionnelle sont rarement présents chez les personnes présentant un Q.I. inférieur à 150, niveau qui est dépassé par une personne sur 1000 seulement dans la population générale. Les membres de Mensa présentant un niveau aussi élevé sont peu nombreux. Il est donc utile de diviser les surdoués en deux catégories : un groupe à ajustement social optimum qui se situe en dessous d'un seuil de 145 environ, et un autre à ajustement social problématique, avec des Q.I. plus élevés. Ces deux groupes ont tendance à présenter par ailleurs des différences notables en ce qui concerne leurs valeurs, leurs styles de vie, et surtout dans leurs stratégies d'adaptation à leur milieu social. Les personnes qui se situent dans l’intervalle où l’intelligence paraît optimale semblent avoir très peu besoin d’aide, voire pas du tout, pour s’adapter au monde qui les entoure. En revanche, les surdoués exceptionnels nécessiteront une attention particulière s'ils veulent pouvoir tirer au mieux parti de leurs capacités.

Un tel seuil n’est pas le fruit des tests d’intelligence eux-mêmes, mais traduit les efforts que doivent faire ces personnes pour composer avec leur environnement social. Il apparaît quand les enfants précoces sont confrontés au système scolaire classique. Il est la conséquence de deux facteurs : la fréquence avec laquelle l'enfant rencontre d'autres enfants qui pensent comme lui et le niveau de maîtrise de l'enseignement déjà atteint par l'enfant.

Pour un enfant précoce dont l’intelligence se situe dans la plage optimale, l'environnement scolaire peut ressembler à un paradis social. En général, il apprécie le travail scolaire et est suffisamment intelligent pour maîtriser le parcours scolaire avec aisance. Bien qu’il soit plus intelligent que la plupart des autres élèves de sa classe, il n'est pas suffisamment différent d'eux pour ne pas pouvoir gagner la confiance d'un grand nombre de ses camarades, ce qui nous amène à aborder la notion de leadership (capacité à diriger, de manière formelle ou informelle). Il gère sa vie avec une efficacité remarquable. De plus, il côtoie à l’école suffisamment d’enfants comme lui pour avoir un nombre satisfaisant d'amis présentant le même profil intellectuel que lui. Il souffre rarement de la solitude ou de l'isolement social. Il devient le leader de la classe, le major de promotion, et à l'âge adulte c’est généralement un professionnel reconnu. Il tend à s'élever dans la partie haute de la classe moyenne, s'il n'y est pas né, et à jouir de la plupart des prestiges et récompenses économiques qu’offre notre société.

Cependant, même l'enfant pourvu d’un QI inférieur ou égal à 145 est assez performant pour trouver le travail scolaire très ennuyeux, du moins avant le Bac. L'enfant ayant un Q.I. supérieur à 155 est dans une situation encore plus désavantageuse. Il est tellement en avance qu’il peut en arriver à considérer l’école non seulement avec indifférence, mais aussi développer vis-à-vis d’elle une franche hostilité. Il survole avec aisance le cursus scolaire, souvent avec plusieurs classes d'avance, et ne trouve aucun enjeu dans le fait de faire ses devoirs. De plus, il est souvent confié aux soins d'adultes médiocres et bornés qui éprouvent peu de sympathie pour ses besoins spécifiques. L'enfant sait que quelque chose va terriblement mal, mais n'est pas en mesure d’identifier clairement l’origine du problème. En désespoir de cause, il peut devenir un rebelle et s'en prendre à un monde qui l'isole et le torture. Entouré d’adultes étroits d’esprit et dépourvus de sympathie vis-à-vis de lui, il peut développer un mépris pour l'autorité qu’il conservera à l'âge adulte, et qui lui posera des problèmes tout au long de sa vie. De plus, il restera privé du soutien de ses pairs en intelligence, contrairement aux enfants dotés d’un Q.I. optimal.

À cause de la rareté de telles capacités dans la population, il est souvent confronté à l’isolement et à la solitude durant l’enfance et l’adolescence. S'il parvient à éviter d'adopter une attitude de rébellion et de cynisme, il pourra alors se faire à l’âge adulte des relations par le biais des sociétés savantes. Mais même ainsi, il arrivera fréquemment qu'il ne puisse jamais surmonter des habitudes de solitude, de timidité et de mauvaise estime de soi, qui ont été générées en lui dès l’enfance.

Le seuil qui permet de classer les surdoués en deux groupes selon leurs capacités d’adaptation sociales ne correspond pas à une frontière clairement délimitée, mais peut varier en fonction du contexte et de l’environnement. Dans de petites communautés isolées, le seuil se fera sentir en deçà de 145 de Q.I. Dans les zones urbaines comportant une surreprésentation des professions intellectuelles, il apparaîtra à un niveau plus haut. Le chiffre de 145 marque néanmoins un bon seuil si l’on considère le pays dans son ensemble. Mais lorsqu'il se fait jour, cela n’est pas simplement dû au hasard. Ce seuil, lorsqu’il apparaît, semble être la conséquence de ce qui peut être appelé la théorie de la communication de l'intelligence. Leta Hollingworth a fait l'observation suivante dans son livre, « Children above 180 IQ » (Les enfants dotés d'un Q.I. supérieur à 180) :

« L'observation montre il y a un rapport direct entre l'intelligence du leader et l'intelligence de ceux qui le suivent. Pour devenir le leader de ses pairs un enfant doit être plus intelligent que ceux qu'il va diriger, mais pas beaucoup plus. »

Pour faire simple, nous dirons que le statut de leader n’émergera pas, ou bien ne se maintiendra pas, au-delà d’un écart correspondant à 30 points entre le leader et les autres enfants. Si cette théorie se vérifie, alors son implication logique semble être qu'au-delà d’un tel écart, une communication authentique entre différents niveaux d'intelligence devient impossible. Ce concept doit alors être appliqué à tous les types d'interactions sociales, et pas seulement à celles qui existent entre un leader et ceux qui le suivent. Ceci explique également pourquoi le seuil entre niveau optimal et niveau non-optimal d’adaptation sociale apparaît précisément autour de ce chiffre.

Une personne dotée d’un Q.I. de 140 est « à portée de communication » de 25 % de la population. Une personne qui a un Q.I. de 150 peut espérer se faire comprendre de seulement 10 % de l’humanité. L'individu vraiment exceptionnel – avec un Q.I. de 180 – va, lui, se retrouver coupé de la totalité moins 1/10 de 1 % de sa propre espèce. Le seuil de l’inadaptation semble alors apparaître dès qu’une personne ne peut espérer rencontrer parmi ses contemporains au moins 15 % d’individus avec lesquels communiquer sur le même plan d’intelligence et développer des relations de sympathie. Par nature, ce seuil est une barrière de communication qui isole l'individu exceptionnellement surdoué de ceux qui l'entourent. Pour cette raison, son enfance n'est pas très différente de celle des sourds, des enfants négligés, voire des enfants sauvages. De plus, s'il est exploité comme prodige — traité comme un objet – alors tous ces facteurs de désintégration pour l’esprit vont s'additionner pour le détruire. Il est donc peu surprenant que les enfants prodiges soient identifiés à tort comme étant victimes d’un « burn-out », un effondrement mental, à un âge peu avancé. Ils ne font pas un burn-out, mais ils sont en quelque sorte incinérés vivants, carbonisés.

Les surdoués sont particulièrement vulnérables à quatre types de problèmes d'inadaptation auxquels sont rarement confrontées les autres personnes. Comme conséquence de leurs capacités exceptionnelles, ils ont tendance à adopter un comportement qui vise à limiter les efforts dans la vie de tous les jours. De ce fait, ils échouent souvent à acquérir l'habitude d'un effort discipliné et soutenu, nécessaire à l’accomplissement de toute tâche d’une quelconque importance. Les membres de Mensa sont particulièrement représentatifs de cette forme d’inaptitude. Ils sont même passés maîtres dans l’art de faire passer ce manque de constance pour une qualité, sous le prétexte de « rester léger », de « rester simple », de « profiter de la vie ». Quand plusieurs d'entre eux se trouvent réunis à une rencontre Mensa, c'est surtout pour eux l'occasion de s'amuser. C'est rarement pour favoriser les échanges intellectuels – quoi que prétende Mensa dans sa stratégie de communication –, mais, plutôt pour tourner en dérision leurs capacités intellectuelles.

Un autre problème d'ajustement rencontré par les surdoués est la conséquence de leur exceptionnelle capacité d’adaptation. Ils sont capables d’exceller dans tellement de domaines qu’ils ont tendance à se disperser et à rester superficiels. Personne, quel que soit son niveau de douance, n’a le temps ni les moyens de faire bien tout ce qui l’intéresse. Pour être efficace, il faut faire des choix parmi les nombreuses possibilités. Les membres de Mensa sont souvent confrontés à ce type de problèmes. Leurs fréquents changements d’orientation professionnelle ainsi que leur passion légendaire pour les jeux de type quizz (comme le Trivial Pursuit), sont caractéristiques, et sont tous deux des signes diagnostiques de ce problème d'ajustement. Le sentiment qui prévaut parmi beaucoup de membres de Mensa et qui pourrait être formulé ainsi : « Si je suis si intelligent, pourquoi est-ce que je ne réussis pas mieux ma vie ? », est dû principalement aux deux caractéristiques que nous venons d’évoquer. La plupart des membres de Mensa n'ont jamais appris que le secret du succès est de mettre tous ses œufs dans le même panier – et ensuite de surveiller ce panier.

L'un des problèmes les plus sérieux rencontrés par les surdoués est de parvenir à accepter de bonne grâce les personnes qui leur semblent stupides, et à admettre de manière raisonnable le fait que les autres ne soient pas toujours raisonnables. Dans les faits, les membres de Mensa tolèrent cela bien mieux qu'ils le pensent, et la raison en est que dans leur ensemble ils n’ont pas bénéficié d’un programme éducatif spécifique pour les surdoués. Pour apprendre à supporter plus facilement les personnes moins raisonnables ou moins logiques, il faut y avoir été confronté et avoir appris à entretenir des relations avec elles. Le fait de retirer un enfant d’une classe ordinaire et de le mettre à part dans une classe spéciale le prive d’une des leçons les plus importantes de la vie. Plus importante même que toutes les matières scolaires. Contrairement à ce que croient beaucoup de membres de Mensa, l'éducation scolaire spécifique pour surdoués n'a généralement aucun effet positif ou négatif sur les résultats scolaires de l'enfant. Elle ne les protège pas non plus de l'ennui en classe. Les enfants surdoués qui ont expérimenté les deux types de classes disent souvent qu'ils sont tous les deux également ennuyeux. Par conséquent, si les programmes scolaires spécifiques n'aident pas les surdoués à obtenir de meilleurs résultats et ne leur épargnent pas non plus l'ennui, que de surcroît ils compromettent leurs capacités à s'ajuster socialement, alors dans l'ensemble ces programmes ne méritent pas d’être poursuivis. En réalité, la qualité d’une éducation spécifique pour les surdoués nécessite que l’on tienne compte du seuil d'ajustement. Pour ceux qui sont en dessous de ce seuil — ce qui correspond à la majorité des membres de Mensa —, l'éducation spécifique n'a pas de sens et peut au contraire se révéler préjudiciable. Inversement, pour ceux qui se situent au-delà, le fait de les mettre dans une classe ordinaire n'a aucun sens, puisqu'ils sont incapables de bénéficier d'une quelconque manière de cette situation. Au contraire, cette expérience peut même se révéler désastreuse, pour les raisons déjà évoquées. Une éducation spécifique ne semble souhaitable que pour les enfants dont le Q.I. s’inscrit dans la tranche où l’intelligence ne leur permet pas un ajustement social satisfaisant.

La conclusion de cette étude est qu'aucun problème ne semble aussi grave ou n'a d'effets aussi sérieux et durables que celui de l'isolement social. C'est un problème que rencontrent rarement les personnes qui appartiennent à l’intervalle où l'ajustement social est optimal, et seul un petit nombre de membres de Mensa ont été confrontés à ce type de problème de façon aiguë. Néanmoins, pour la personne qui se trouve au-dessus du seuil d'adaptation, le problème rencontré peut être sévère. Pour lui, la question de l'isolement social peut même devenir insoluble. Hormis dans les grandes métropoles, il peut ne pas y avoir suffisamment de personnes ayant le même profil dans la tranche d'âge concernée pour pouvoir constituer ne serait ce qu’une petite classe homogène. L'individu exceptionnellement doué devra donc composer avec un environnement humain dans lequel il a bien peu de chances de rencontrer son semblable. Les stratégies d’ajustement à une telle réalité sociale passent nécessairement par l’acceptation stoïque d’une existence vouée à la solitude. Pour lui, le fait d’être un individu isolé n'est pas un signe d'inadaptation comme il l’est pour les autres, mais correspond une forme d’adaptation réaliste à un monde hostile.

Néanmoins, être solitaire n'empêche pas de tels individus de se faire des amis ou de se soucier des autres ; cela signifie seulement qu'ils se sentiront le plus souvent comme des visiteurs venus d'une autre planète, ou comme des adultes entourés d'enfants. Ils peuvent apprécier les personnes qui les entourent, mais ils doivent se faire à l'idée qu'ils sont séparés d'eux par un fossé infranchissable.

Le type d'adaptation sociale auquel parvient l'adulte exceptionnellement doué est davantage la conséquence des caractéristiques et circonstances particulières de son enfance, que ça n’est le cas chez les personnes modérément surdouées. S'il naît dans une famille d'un niveau socioprofessionnel élevé où préexiste une tradition d'éducation et de réussite, alors il aura toutes les chances d’être détecté assez tôt, et que des mesures particulières soient mises en place pour accompagner sa douance. De plus, les adultes référents seront eux-mêmes instruits et compétents. Ils seront à même de lui servir de modèles, de lui proposer des valeurs et de lui fournir l’environnement intellectuel dont il pourrait manquer autrement. Mais trop souvent, l'individu exceptionnellement doué naît dans un environnement privé de ces éléments. Comme conséquence et à cause de son isolement social, il tend à élaborer son propre système de valeurs et ses propres modèles de référence, uniquement à partir de ses lectures. Celles-ci ne recouvrant habituellement que des domaines parcellaires, ses valeurs se résument souvent à un mélange hétérogène de notions parfois contradictoires qui sont fusionnées en une vision du monde singulière, personnelle et perçue comme atypique. N'ayant pas de retour critique de la part des enseignants ou de ses camarades pour venir corriger ses idées, il devient souvent un adulte original, au point parfois de passer auprès des autres pour quelqu’un d’excentrique. Sans commentaires ou réactions en retour, il peut en arriver à avoir une telle confiance dans son propre jugement, qu'il finira par ignorer, voire exécrer toutes les opinions qui ne vont pas dans son sens. Par ailleurs, s'il ne parvient pas non plus à acquérir les connaissances étendues de l'érudit — ce qui est souvent le cas — il peut même devenir totalement insensé, vivant dans une sorte d’univers mental délirant qu'il se sera créé de toutes pièces.

À un certain moment de sa vie, il devra se demander ce qu’il souhaite faire à propos du « monde réel ». Il peut décider de le conquérir. S'il fait ce choix, il peut développer un esprit de compétition acharné, particulièrement s'il a été confronté, jeune, à de nombreuses frustrations imposées par des figures incarnant l'autorité. Si ces expériences ont laissé en lui un résidu de rancœur ou de cynisme, il peut devenir réellement impitoyable. Cependant, il adoptera le plus souvent le même style de vie solitaire qu'il a été contraint d'avoir dans sa jeunesse. Il peut choisir la solitude et la compagnie des livres pour le reste de sa vie. Il devient souvent un éternel étudiant, timide et inhibé. Il peut même choisir son futur métier en optant pour la profession qui lui garantira le plus grand nombre de moments de solitude. Par ailleurs, il souffre souvent de dépression chronique ou de crises cycliques dépressives. Il est difficile de dire si c'est là le résultat de son style de vie, ou s'il a un métabolisme réellement différent. Ce qui est certain c'est que les individus exceptionnellement doués sont particulièrement vulnérables aux formes les plus sévères d'inadaptation sociale.

Notons cependant que se situer dans la plage où le Q.I. permet un ajustement social optimal n’offre pas une protection sans failles vis-à-vis des problèmes d'adaptation. Comme nous l’avons déjà signalé ci-dessus, de nombreux membres de Mensa ont été victimes des deux formes mineures d'inadaptation que sont le manque d'autodiscipline, et une trop grande tendance à se disperser. La plupart des personnes ayant un Q.I. correspondant à la plage moyenne de Mensa sont parvenues à éviter ces pièges et ont fait un très bon usage de leurs capacités. Mais un sondage rapide et informel montrera que Mensa est très sous-représentée dans toutes les professions. Les membres qui ont acquis un Bac +5 ou d’autres diplômes équivalents trouvent amplement de quoi stimuler leur esprit parmi leurs collègues ou en appartenant à des organisations professionnelles. Ils n'ont pas besoin de Mensa. D’ailleurs, dans certains milieux, reconnaître que l'on est membre de Mensa peut même se révéler professionnellement très préjudiciable.

Ce que toutes ces personnes ont démontré c’est qu'elles sont capables d'un effort prolongé et discipliné. D'un autre côté, Mensa a tendance à attirer des personnes qui sont également talentueuses, mais qui se révèlent incapables de concentrer leurs efforts sur la durée. Il est même possible qu'à l’âge où ces personnes adhèrent à Mensa leurs habitudes soient déjà si profondément ancrées qu'elles ne peuvent plus être corrigées. Mais si Mensa en tant qu'organisation prenait plus à cœur son ambition de promouvoir l'intelligence, elle mettrait réellement toute son énergie dans cette cause. Mais elle semble faire tout son possible au contraire, pour renforcer ces mauvaises habitudes et les justifier par un discours rationnel. Le simple fait de considérer qu’un style de vie sans but précis est un comportement acceptable chez les surdoués est dommageable pour ses membres. Ne vous y trompez pas, l'adhésion à Mensa peut s'avérer néfaste à un développement harmonieux de l'individu.

Quel que soit le niveau du Q.I., l'inadaptation sociale n’est en aucune façon une fatalité. Les risques peuvent être plus importants avec des scores élevés, mais ils peuvent être réduits en mettant en évidence leurs causes profondes et en adoptant une stratégie intelligente. Le simple fait de les reconnaître pour ce qu'ils sont constitue déjà la moitié de la victoire.

[Réimprimé, à partir de Vidya #98, à l'occasion de la mort de Grady Tower]
[Scanné de Vidya 192, Avril/Mai 2000]

eXistenZ a écrit:Il y a juste une lacune logique...

Bibo a écrit:

eXistenZ a écrit:Il y a juste une lacune logique...

Pas qu'un peu enfait.
Enoncer qu'une population X diffère de la population Y (A+B+C) selon une mesure W ne veut pas dire que X diffère de A selon W, de B selon W, de C selon W.

Princeton a écrit:

Bibo a écrit:

eXistenZ a écrit:Il y a juste une lacune logique...

Pas qu'un peu enfait.
Enoncer qu'une population X diffère de la population Y (A+B+C) selon une mesure W ne veut pas dire que X diffère de A selon W, de B selon W, de C selon W.

Oui, c'est l'analogie des couleurs, qui en effet n'était pas optimale.

eXistenZ a écrit:Princeton je t'ai expliqué pourquoi c'était incohérent...

gahanzébulonnette a écrit:parce que si celui qui va valider son ticket au PMU (ça arrive hein les gens qui vont au PMU pour jouer au tiercé , qu'il soit surdoué ou np il va valider son ticket pareil, et l'un des deux va peut être gagner (le tiercé étant un jeu  

mais bref tu as raison je ne sais pas ce que je suis venue faire ici, je me sens comme entre deux normo pensants qu'on doit laisser finir leur conversation avant d'être autorisée à prendre la parole donc je vais repasser et ensuite réapprendre à lire. ça validera peut être qui sait mon existence ici

je n'aime pas déranger. bon échange à vous

Princeton a écrit:

eXistenZ a écrit:Princeton je t'ai expliqué pourquoi c'était incohérent...

Ok, je relirai, mais bon le sujet du débat là c'est quand même de se permettre de parler de quelque chose, donc je préfère quand même que la réponse soit : oui on peut en parler. Après qu'on trouve des choses pertinentes à dire... Ce n'est pas la première fois que le sujet des "non HQI" est abordé sur ce forum, et même s'il déclenche souvent les foudres, je trouve qu'il a sa pertinence et sa légitimité.

eXistenZ a écrit:

Princeton a écrit:

eXistenZ a écrit:Princeton je t'ai expliqué pourquoi c'était incohérent...

Ok, je relirai, mais bon le sujet du débat là c'est quand même de se permettre de parler de quelque chose, donc je préfère quand même que la réponse soit : oui on peut en parler. Après qu'on trouve des choses pertinentes à dire... Ce n'est pas la première fois que le sujet des "non HQI" est abordé sur ce forum, et même s'il déclenche souvent les foudres, je trouve qu'il a sa pertinence et sa légitimité.

Donc parce que tu as une préférence cela confère une légitimité au sujet ?
Si ce sujet sert à dire autre chose qu'à de l'éloge nombriliste "des supers surdoués par rapport aux simplets normaux" sans entrer dans de la généralisation, avec de vraies définitions et de vraies perspectives, alors pourquoi pas ? Mais cela n'a pas commencé ainsi et cela ne finira pas ainsi.
Ce sujet n'étalera que des monceaux de clichés vis à vis des HQI, vis à vis des personnes dites normales, sans vérité, sans rigueur, avec opinion et discriminante si possible tant qu'à faire.

Princeton a écrit:Ils seront : moins curieux (entendre, moins curieux que les surdoués), moins sensibles, etc... En général, il suffit d'inverser les particularités des surdoués.