je pense trop de christel petitcollin

bonjour à tous,

je pense trop de christel petitcollin

Voici un livre que j'aimerais partager avec vous car parlant de la surdouance, mais donnant des solutions sur la façon de se sentir mieux, ainsi que des technique pour apprendre à la gérer.

Ce livre permet de comprendre le cerveau de ceux qui nous semble parfois si illogique, les non zèbres.

Je vous le conseille vivement et espère qu'il puisse vous apporter quelque chose.

merci à tous

"Je pense trop" - Emission de Sud Radio avec Christelle Petitcollin

et ici, un article sur le livre

Chacun se fera son opinion, j'ai préféré économiser 17€

et bien moi je les ais dépensé pour me rendre compte que seule la première partie apportait des informations assez complètes sur la surdouance/surefficience et que le reste....était très mignon et flatteur. Je me permets de répondre ici pour donner mon avis car il est sur le livre et non pas l'emission radio:
(flemme d'ordonner mes idées)

-la confusion surefficience/surdouance et la trop grande accessibilité du bouquin. Avis personnel mais pas forcement erroné je le crois: on peut être très cérébral sans pour autant être surdoué. L'écriture très simple et compréhensible entraine un trop grand pourcentage de personnes à se reconnaitre dans le portrait de ce qu'elle affirme être un surdoué. Ainsi je trouve un peu partout sur internet des avis comme celui d'Alain, un homme de 40 ans qui déclare" merci Madame peticollin grace à vous j'ai enfin découvert l'origine de ma différence, vous m'avez ouvert une voie inexplorée. je sais désormais que je suis surdoué et ma vie va changer". comment peut changer sa vie sur les belles paroles d'une psychologue qui se veut voyante "je vais vous devoiler la vérité: vous n'êtes pas bizarre, mais surdoué parce que vous pensez beaucoup" Ouah.

-Le thème de la manipulation. "les surdoués sont les plus victimes de manipulation" "naturelemment bienveillants ils ne savent pas manipuler". Aheum. ..... Ok Christel tu voues une admiration sans bornes à ces anges si intelligents, mais s'ils t'ont fait croire que nous ne manipulons jamais, pire que nous sommes incapable de comprendre une telle logique je pense que tu t'es fait joliment roulée

p.126 »vous allez vous réconciliez avec la merveilleuse personne que vous êtes » »les surefficients sont des gens courageux »p80 « avec leur bienveillance naturelle, les surefficients mentaux ne peuvent concevoir le mensonge, la mauvaise foi ni la malveillance " (j'en passe.... )

-je ne parle pas même du paragraphe sur les phénomènes paranormaux que peuvent ressentir les surdoués....



Il n'y a pas que du mauvais, la première aprtie est un assez bon aperçu des caractèristiques des surdoués, mais ça reste influencé par une admiration demesurée pour les zèbres, ces "anges" (oui oui c'est elle qui le dit)....


Sur ce.
Bonne fin de journée

Moi ce qui me perturbe, dans ce livre que j'ai pas mal feuilleté, c'est en effet cette espèce de confusion "neuro-droitier"/surdoué.

Elle dit que 15 à 30 % de la population fonctionnerait sur ce modèle. Et à la fin du livre, elle dit "Est-ce de la surdouance ? Oui"
Alors quoi, il y aurait 15 à 30% de surdoués ?
De plus, même si, on le sait très bien, le test de QI ne fait pas tout, est incomplet, peut engendrer des "diagnostics" erronés etc : il n'en est fait AUCUNE mention dans ce bouquin.
Ce qui est assez inadmissible pour un bouquin qui se veut "révélateur" et complet, à propos des surdoués/surefficients/zébres/tout-ce-que-vous-voudrez
C'est assez étrange, donc, puisque, tout de même, on est d'accord; un "surdoué", c 'est quelqu'un qui obtient un Qi de 125-130 ou plus (selon les "spécialistes"..). Omettre cet aspect de la chose semble "trop facile", et rend(rait) le tout trop brouillon, flou.

Bref, il m'a semblé être un gros coup marketing.

On vient justement de me prêter ce bouquin. Au début je le lisais avec attention et puis j'ai fini par le lire en diagonale.
Je plussoie ce qui a été dit précédemment :
- résurrection du concept (dépassé en neurosciences) de cerveau gauche rationnel/cerveau droit émotionnel
- chiffre assez extravagant de 15 à 30 % de surdoués ! Qu'est-ce qu'on attend pour prendre d'assaut la Bastille avec un tel pourcentage ?

Globalement, ce livre me donne l'impression d'une thérapeute trop sûre d'elle et péremptoire.
Je crois qu'elle s'est laissée faite prendre par l'effet Pygmalion : les z ont, à ce qu'il paraît, tendance à conforter leurs thérapeutes dans leurs interprétations, et comme elle voulait voir en eux des anges innocents, ils ont agi comme tels.
Dommage, ce livre est plein de bonnes intentions.

J'ai bien aimé dans ce livre :

• la première partie qui se concentre sur l'organisation mentale au lieu de débiter une liste de caractéristiques des surdoués dans laquelle personne ne peut se reconnaître totalement (moi un zèbre ? mais je ne ressemble pas à tout cela),
  
• toujours dans la 1e partie, les bénéfices de la pensée arborescente, pages 149-150, qui permettent de comprendre beaucoup de traits de caractères des zèbres,
  
• l'idée de donner un nom aux non-zèbres (les normopensants). Après tout, la réciprocité est une forme de politesse.
  

Pour le reste, je partage le scepticisme des autres contributeurs : Si nous étions 15 à 30% de surdoués, pourquoi il y a-t-il aussi peu de zèbres dans les formations que j'anime sur un thème qui devrait trouver écho en eux (comment organiser ses idées) ?

@Sehnsucht, dans l'esprit de l'auteure, la manipulation s'applique peut-être aux zèbres qui s'ignorent. Pour les autres, je suis d'accord : c'est tellement rigolo de voir arriver les manipulateurs avec leurs gros sabots ou de savoir quelles (fausses) réponses donner pour écourter un sondage-démarchage par téléphone.

♥ Space♥Monkey ♥ a écrit:
De plus, même si, on le sait très bien, le test de QI ne fait pas tout, est incomplet, peut engendrer des "diagnostics" erronés etc : il n'en est fait AUCUNE mention dans ce bouquin.

si, si, elle en parle p97 et déconseille tout simplement de le passer

quand elle parle de 15 à 30%, elle ne parle pas de surdoués mais de surreficients mentaux, ce qui regroupe une population plus large.(ceci dit 5 à 10% me paraitrait plus proche de la realité.)
mais c'est vrai qu'elle fait la confusion parfois entre les deux.

ces détails mis à part, ce livre, surtout dans la 1ere partie, est celui qui m'a le plus aidé à accepter mon décalage.
très facile à lire, il va droit au but sans trop de tartinage inutile (comme JSF ou C.Bost) et est écrit sur un mode plustôt positif.

@Denis: même un zèbre qui s'ignore sait comment manipuler. Certains le font, d'autres non, cela relève de notre personnalité ou d'une "morale" qu'importe, je pense que la surdouance implique très souvent une compréhension des évenements et de l'autres telle qu'on sait comment manipuler autrui. Et je critiquais surtout le fait qu'elle affirme que "seuls les surdoués sont manipulables car trop innocents et inconscients du mal" Même sans être manipulateur, je pense que beaucoup de zèbres comprennent rapidement les intentions de leurs interlocuteurs donc cette théorie me paraissait abbérante .

Sa confusion entre "surefficient" et "surdoué" est expliquée à la première page: les surefficients sont des zèbres qui s'ignorent.

Oui un livre très positif, un peu trop je trouve, mais à nous de savoir en extraire le meilleur et j'ai aimé la première partie personnelement.

je fais une petite digression(n'ayant pas lu ce livre) car l'année derniere,sur un autre forum d'agités du ciboulot(taquinerie),on avait eu la meme reflexion sur un livre écrit par béatrice millettre"petit guide à l'usage des gens intelligents qui ne se trouvent pas doués"(ou un titre similaire,je sais plus).Elle y décrivait le fonctionnement des neurodroitiers,qui correspondaient à 20 ou 30 % de la population selon elle,et plein de caractéristiques se retrouvaient chez les "surdoués"(2 à 5%de la population)...y'avait un hic,et dans la formulation,ça portait reellement à confusion,beaucoup d'entre nous avons bloqué...on l'a contacté par mails pour comprendre et elle a expliqué que selon elle,tout surdoué avait un fonctionnement cerveau droit prioritairement(meme les zebres "homogenes" ont un cerveau droit "puissant"),mais qu'à contrario,tous les neurodroitiers n'étaient pas forcement zebres...et qu'elle écrirait prochainement un livre pour peaufiner....et que houra encore un!!
alors je ne sais pas si c'était une des questions du débat,je ne sais pas sous quels termes Maâme Petitcolin parle des uns et des autres dans son bouquin,si confusion et bisournification elle a faites,et surement que j'ai usé mon clavier pour rien,parce que finalement je fais pas avancé le schmilblick et que j'aurais surement mieux fait de me la f..... mais je m'ennuyais alors j'avais envie d'écrire pour rien

la préférence hemispherique est une connerie monumentale.
je ne comprends pas que cela puisse etre si répandu sur un forum de zèbres.

je mets au défi quiconque denichera la preuve scientifique avalisant cette théorie.
les paris sont ouverts.

BEN,POUR MA PART:surement parce que non contente d'etre zebre,je suis aussi une ignard(e?),alors par soucis de coherence,j'aligne des conneries,lues dans des bouquins débiles evidemment...
je te sens un poil tendu là hein..ça vaut pas le coup.....j'en lis plein des fils où JE trouve certains concepts et échanges ineptes.....je passe à un autre fil...ou si je me pose reellement la question avec une sincere volonté d'avoir des reponses,je formule de maniere plus douce...ce qui eventuellement peut ouvrir la porte à un debat... les réthoriques scientifiques,c'est pas mon truc,et ta maniere de proposer l'echange d'informations,ça me donne absolument pas envie..alors ok,tu as raison,la preference hemispherique est une vaste fumisterie!
passe une bonne nuit!

ravi que tu ais revu ton point de vue.
cela dit, c est vrai, ce concept bizarre n est validé par aucune communauté scientifique. et pourtant il continue de séduire moult thérapeutes qui en font leur fond de commerce.

ce n était pas une attaque contre toi. juste qu il me semble important de ne pas rester silencieux face à la propagation des légendes urbaines. mais bon, ce ne devrait pas etre à moi de dire cela..
bonne nuit aussi.

Moi je pense que boomfunk n'en connait pas plus que n'importe qui d'autre et je le mets au défi de trouver UNE SEULE théorie qui ne soit pas balancée par la fenêtre dans la semaine qui suit sa mise sur le marché...

la théorie de ta connerie sans nul doute.

On sent bien que tu penses trop...

Je ne pensais pas que les nom d'oiseau distribués à tout venant faisait partie du verbiage de gens censés ... Par contre, je reste persuadé qu'un débat critique reste une preuve d'ouverture d'esprit ...

t as raison .

je demande une trêve à xxxxx. (cela dit, ma réplique était bonne non?) et repasserai exposer ce qu il en est sur cette histoire de cerveau droit. à plus.

Ok. Pas de souci.

http://www.charlatans.info/droitetgauche.shtml

Et sur ZC : http://zebrascrossing.forumactif.org/t819p20-le-terme-surdoue#27579

Je viens juste de le commencer après un survol rapide et ça ne va pas me changer le monde mais c'est une vision plus décontractée des choses... par contre je ne supporte pas les formulations: "les surefficents ne peuvent pas ci" "ils ne peuvent pas vouloir mal faire" etc... parce que franchement si ils peuvent manipuler, y compris à dessein malsain sans aucun souci.

En fait dans tous les bouquins j'ai du mal avec les choses trop tranchées je crois, c'est plus complexe. Mais j'imagine qu'il faut inévitablement faire des raccourcis quand on écrit.

J'aime bien les pistes pour aider par contre, mais je n'ai pas encore pu rentrer dans le détail.